Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-2319/21 по делу N А40-113346/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-113346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2020 года по делу N А40-113346/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Капитал-Столица"

(ИНН 7723851285, ОГРН 1127747051178)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

(ИНН 7841447760, ОГРН 1117847283520)

в судебное заседание не явились стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании основного долга в размере 1980 500 руб.

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемо решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что 16.04.2019 между Истцом (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов N К/029, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по сбору с объектов Заказчика отходов 4-5 класса опасности (далее - Отходы) и их транспортирование на объекты размещения отходов (полигоны) и/или специальные предприятия по обработке и переработке Отходов.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена услуг по вывозу одного бункера/контейнера объемом 8м3 составляет 6 500 руб., 20 м3 составляет 17 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора оплата услуг по Договору производиться Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, акта выполненных работ, счет - фактуры, отрывного талона путевого листа, оригинала талонов с отметкой полигона выставленного Исполнителем.

Во исполнение условий договора Исполнитель надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается приемными документами оказанных услуг, подписанные Заказчиком и Исполнителем.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1980 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в период с мая 2019 по июль 2019 года.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг составила 930 500 руб.

Представленные Ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно: платежное поручение N 414 от 17.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 429 от 19.03.2020 на сумму 50 000 руб, N 437 от 20.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 444 от 23.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 475 от 26.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 483 от 27.03.2020 на сумму 50 000 руб., N 504 от 03.04.2020 на сумму 50 000 руб., N 522 от 08.04.2020 на сумму 50 000 руб., N 574 от 15.04.2020 на сумму 50 000 руб., N 6 от 21.04.2020 на сумму 50 000 руб., N 682 от 12.05.2020 на сумму 50 000 руб., N 751 от 03.06.2020 на сумму 50 000 руб., N 767 от 09.06.2020 на сумму 50 000 руб., N 772 от 10.06.2020 на сумму 50 000 руб. (итого: 700 000 руб.), N 904 от 08.07.2020 на сумму 50 000 руб., N 927 от 10.07.2020 на сумму 50 000 руб., N 949 от 13.07.2020 на сумму 50 000 руб., N 967 от 16.07.2020 на сумму 50 000 руб., N 1020 от 29.07.2020 на сумму 50 000 руб., N 1270 от 25.09.2020 на сумму 50 000 руб., N 1285 от 29.09.2020 на сумму 50 000 руб. (итого: 350 000 руб.), - свидетельствуют о частичном погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 700 000 руб. еще до подачи иска и 350 000 руб. в период после подачи иска в суд и до вынесения судом решения, итого 1050 000 руб.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные Ответчиком дополнительные доказательства.

В силу ст. 41 АПК РФ предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение Истцом суду об обстоятельстве частичного погашения Ответчиком образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Соответственно, в отношении Ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование Истцом процессуальными правами, - непредставление в суд первой инстанции доказательств добровольного исполнения заявленных исковых требований подлежит признанию уважительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 930 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Обоснованными (на момент предъявления иска) судом признаны требования Истца имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании 1280 500 руб., в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 25 805 руб. государственной пошлины.

В связи с чем в части размера государственной пошлины решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части.

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-113346/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН 7841447760, ОГРН 1117847283520) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Столица" (ИНН 7723851285, ОГРН 1127747051178) основного долга в размере 930 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 596 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров