Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-71655/20 по делу N А40-57840/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-19045/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-57840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-57840/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Управа Южнопортового района г.Москвы

о п/н отказа (31.2);

при участии:

от заявителя:	Федотова М.И. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 26.12.2019 от 26.12.2019 77-0-1-71/3147/2019-1150, N 77/017/254/2019-1242, 1160, 1238, 1122, 1245, 1131, 1233, 1127, 1237, 1135, 1239, 1142, 1227, 1198, 1226, 1168, 1230, 1144, 1243, 1163, 1241, 1146, 1240, 1157, 1232, 1134, 1229, 1126, 1223, 1115, 1225, 1118, 1244, 1151, 1107, 1111, об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, д. 19, корп. 1., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить учетно-регистрационные действия в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, д. 19, корп. 1, по заявлению 77-0-1-71/3147/2019-1150, N 77/017/254/2019-1242, 1160, 1238, 1122, 1245, 1131. 1233, 1127, 1237, 1135, 1239, 1142, 1227, 1198, 1226, 1168, 1230, 1144, 1243, 1163, 1241, 1146, 1240, 1157, 1232, 1134, 1229, 1126, 1223, 1115, 1225, 1118, 1244, 1151, 1107, 1111.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление указало, что оспариваемый отказ является законным, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав Департамента.

В судебное заседание представитель Управления явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Департамента, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями по осуществлению учетно-регистрационных действий города Москвы на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, д. 19, корп. 1.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 26.12.2019 77-0-1-71/3147/2019-1150, N 77/017/254/2019-1242, 1160, 1238, 1122, 1245. 1131, 1233, 1127, 1237, 1135, 1239, 1142, 1227, 1198, 1226. 1168, 1230, 1144, 1243, 1163, 1241, 1146, 1240, 1157. 1232, 1134, 1229, 1126, 1223,1115, 1225, 1118, 1244, 1151, 1107, 1111 сообщено об отказе по осуществлению учетно-регистрационных действий на помещения по причине того, что образуемое помещение (2 этаж, помещение XIV, комнаты 65, 72, 72а, 81. 81 д) не является изолированным, поскольку посредством него обеспечивается доступ в смежные также образуемые с ним помещения.

Заявитель, полагая, что решение Управления решение, изложенное в письме от 26.12.2019 от 26.12.2019 77-0-1-71/3147/2019-1150, N 77/017/254/2019-1242, 1160, 1238, 1122, 1245, 1131, 1233, 1127, 1237, 1135, 1239, 1142, 1227, 1198, 1226, 1168, 1230, 1144, 1243, 1163, 1241, 1146, 1240, 1157, 1232, 1134, 1229, 1126, 1223, 1115, 1225, 1118, 1244, 1151, 1107, 1111, об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, д. 19, корп. 1., нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно исходил из следующего.

С целью проведения учетно-регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 77:04:0003005:6456 по адресу: г. Москва, пр. 2-й Южнопортовый, д. 19, корп. 1, Департаментом 22.04.2019 в рамках государственного задания в ГБУ "МосгорБТИ" заказаны соответствующие работы.

Однако Департаменту в проведении учетно-регистрационных действий было отказано Управлением Росреестра по Москве на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ. В качестве основания к отказу, Управление Росреестра по Москве указывает на то, что помещение должно быть изолированным и обособленным.

Указанный объект находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В рамках проведения указанных работ ГБУ "МосгорБТИ" были представлены заявления в Управление Росреестра по Москве о кадастровом учете и регистрации прав в связи с преобразованием объекта.

Однако в проведении указанных учетно-регистрационных действий было отказано 26.12.2019 по причине того, что образуемое помещение (2 этаж, помещение XIV, комнаты 65, 72, 72а, 81, 81д) не является изолированным, поскольку посредством него обеспечивается доступ в образуемые с ним помещения, а также смежные.

Согласно подпункту 34 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" учетно-регистрационные действия приостанавливаются, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Согласно позиции Управления Росреестра по Москве, под изолированностью следует понимать отсутствие возможности использования помещения для прохода в иные помещения.

Однако, в действующем законодательстве отсутствует формальное (нормативное) определение понятия "изолированности" помещения, таким образом, позиция Росреестра не основана на требованиях законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данное преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности города Москвы помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют.

Указанные требования органа регистрации прав могут быть применены при постановке на учет помещений, в отношении которых зарегистрированное право отсутствует, однако, учитывая, что право собственности города Москвы в отношении объекта зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, основания для приостановления и отказа не усматриваются.

Обратное толкование приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, что приводит к необоснованному ограничению права собственности, нарушающему права собственника.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствуют правовые основания для отказа в осуществлении учета регистрационных действий.

Согласно п. 5 ст. 18 Закон о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Указанная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с выводами суда кассационной инстанции, изложенной в Постановлении от 1 апреля 2021 г. по делу N А40-87316/2020.

С учетом изложенного, Управление Росреестра по Москве в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Доказательств того, что спорные помещения имеют вспомогательное назначение, в деле нет, Управлением не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-57840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т. Т. Маркова