Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-6420/21 по делу N А41-60467/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-60467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭСКО"- Терехова Т.Б. по доверенности от 14.04.2021 года;

рассмотрев апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 о приостановлении производства по делу N А41-60467/2020, по исковому заявлению ООО "ЭСКО" (ИНН 5001029450, ОГРН 1025000509412) к ООО "ТСБ" (ИНН 5001036552, ОГРН 1025000509357) о взыскании и встречное исковое заявление о признании права отсутствующим.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКО" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТСБ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением - Лит Е,Ж, площадью 182,4 кв.м. и 54,6 кв.м. по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Трудовых резервов, д.4, стр.1.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании отсутствующим права истца на спорное помещение.

Определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-9917/21.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭСКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТСБ" извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-9917/21, где Администрация г.о. Балашиха оспаривает права истца на спорное имущество.

Согласно ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку установленные обстоятельства, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-9917/21 будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, то суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости производство приостановить.

Исследовав и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преюдициальности судебных актов по делу N А41-91532/2018, согласно которым Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха был обязан заключить договор купли-продажи спорного помещения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельством не лишает Администрацию г.о. Балашиха возможности оспаривать в судебном порядке право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку в рамках дела N А41-9917/21 подлежит установлению, кто является надлежащим собственником спорного помещения, за незаконное пользование которым в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскание неосновательного обогащения, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А41-9917/21, поскольку обстоятельства, установленные в рамках данного дела могут иметь существенное значения для правильного разрешения спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу N А41-60467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова