Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 07АП-2825/21 по делу N А27-19174/2020

город Томск

27 апреля 2021 г.

Дело N А27-19174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Волковой Т.А., после перерыва секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Викторовны (N 07АП-2825/2021) на решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19174/2020 (судья Засухин О.М.) по иску Carte Blanche Greetings Limited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед"), Великобритания, город Тангмир к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304420523300065, ИНН 420600155088), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

компания Carte Blanche Greetings Limited (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Татьяне Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 12 500 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 855249, 12 500 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 862892, 12 500 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 862888, 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж медвежонка "Teddy Me to You", а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства в размере 280 руб., 270 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решением от 17.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности, с учетом полученной ответчиком 26.07.2020 претензии (подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63055043002763) срок исковой давности продлевается с 06.08.2020 до 26.08.2020 (30 дней, как указано в пункте 3 статьи 202, пункте 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), тогда как истец обратился в суд с иском 31.08.2020, что отражено на информационном портале https://kad.arbitr.ru/. делу присвоен номер N А27-19174/2020.

Кроме того, материалами дела не доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты, судом не исследованы вещественные доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Протокольным определением от 13.04.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2021. Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично, в сети Интернет на официальном сайте суда. В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Исследовав материалы дела, в том числе, вещественные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания является обладателем исключительного авторского права на персонаж медвежонок "Tatty Teddy", а также исключительного права на товарные знаки N N 855249, 862892, 862888.

Товарный знак по свидетельству N 855249 представляет собой изображение мягкой игрушки-медвежонка, выполненное в сером и синем цветах. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами; дата регистрации 02.04.2005, дата возобновления 02.04.2015, дата следующего платежа 02.04.2025.

Товарный знак по свидетельству N 862892 представляет собой словесное обозначение "Me to You", выполненное заглавными и прописными буквами английского алфавита, заключенное в овальную форму. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами; дата регистрации 04.04.2005, дата возобновления 04.04.2015, дата следующего платежа 04.04.2025.

Товарный знак по свидетельству N 862888 представляет словесное обозначение "Carte Blanche Greetings Limited", выполненное в две строки стандартным шрифтом прописными буквами английского алфавита, в контрастном цвете, с фигурным изобразительным элементом в правой верхней части словесного обозначения. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 14, 16, 18, 20, 21, 26, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами, дата регистрации 07.03.2005, дата возобновления 07.03.2015, дата следующего платежа 07.03.2025.

Материалами дела также подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди". В материалы дела представлен трудовой договор от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом и истцом. На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. Авторство Стива МортХилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" впервые опубликованной в 2003 году, также представленной в материалы дела.

06.08.2017 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: город Кемерово, пр. Химиков, 41, приобретен товар - мягкая игрушка "Серый мишка "Teddy" с заплаткой и синим носом".

В подтверждение факта купли-продажи названного товара представлен товарный чек от 06.08.2017 на сумму 280 руб., содержащий указание на приобретенный товар, его стоимость и данные продавца (ответчика).

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены принадлежащие компании исключительные имущественные права на товарные знаки N N 855249, 862892, 862888, а также его исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - рисунок медвежонка Ми Ту Ю Тэдди, направил 23.07.2020 в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного авторского права на изображение медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), в подтверждение чего представил заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом, согласно которому все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - истцу (пункт 17 трудового договора).

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между товаром, приобретенном у ответчика, обозначением, воплощенном в товаре (товар изготовлен в виде товарного знака), и товарными знаками, принадлежащими ему.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Сходство мягкой игрушки, реализованной ответчиком, с персонажем и изображением товарного знака - Медвежонок "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), который является объектом исключительных прав истца, основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей - серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, наличие квадратных заплаток.

При визуальном восприятии товара, приобретенного у ответчика, следует, что он выполнен с подражанием персонажу произведения изобразительного искусства и литературного произведения (соответствие цветовой гаммы, характерные заплатки на лапах, нос, близко посаженные черные глаза, характерная сидячая поза), незначительные отличия реализованного ответчиком товара общее впечатление о схожести с товарными знаками истца не опровергают.

Сравниваемые изображения (изображения мишки "Tatty Taddy" и приобретенной у ответчика игрушки в виде медведя) визуально воспринимаются как внешне сходные, а расхождения за счет разного материала, меха, некоторые отличия в конфигурации деталей не принимаются во внимание. С позиции рядового потребителя имеет место сходство до степени смешения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что судом при рассмотрении дела не была просмотрена аудиозапись покупки игрушки, не была представлена на обозрение игрушка медвежонка, поскольку согласно материалам дела определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2020 к материалам дела приобщены подлинные документы, а также в качестве вещественные доказательства: игрушка, видеозапись процесса покупки товара.

Данные вещественные доказательства в полном объеме изучены судом первой инстанции.

Довод о том, что при сравнении проданного товара, при определении его на основании представленного фотографического изображения истцом и имеющихся изображений и свидетельствах, товарные знаки N 855249 и N 862888 на этом товаре отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом исследовано вещественное доказательство - игрушка, на которой присутствуют данные товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что бирка не имеет правовой охраны, с учетом того, что бирка нанесена на игрушку.

Спорный товар произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ считается контрафактным.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены товарный чек от 06.08.2017 на сумму 280 руб., а также видеозапись процесса покупки. Оснований полагать, что данные доказательства получено с нарушением федерального закона, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на персонаж медвежонок "Tatty Teddy" в виде рисунков и исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N N 855249, 862892, 862888 и факт нарушения ответчиком указанных прав путем предложения к продаже в торговой точке ответчика товара, сходного до степени смешения с товарными знаками истца. На товаре отсутствует указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара и др.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа медвежонка "Tatty Teddy" в размере 12 500 руб., а также компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 855249, 862892, 862888 в размере 12 500 руб. за каждый.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации предпринимателем не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, учитывая распределение бремени доказывания: не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами состязательности, добросовестности участников спора, статьями 1229, 1259, 1301, 1263, 1270 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 64 Постановления Пленума N 10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, установив факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на рассматриваемые товарные знаки и объект авторского права суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного к взысканию размера компенсации за нарушение исключительного права на изображения.

Иск подлежит полному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о пропуске исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Законодателем предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования спора, возникшего из спорных рассматриваемых гражданских правоотношений.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Контрафактный товар приобретен истцом в торговой точке ответчика 06.08.2017.

23.07.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями устранить допущенные ответчиком нарушения в течение 30 календарных дней, а также предложением урегулирования спора в досудебном порядке. При этом в качестве преамбулы претензии содержится сообщение для ответчика, в котором указано на то, что истец не заинтересован исключительно в судебном и принудительном способе разрешения спора, предлагает ответчику признать факт нарушения и заключить мировое (досудебное) соглашение, произвести оплату компенсации добровольно.

Исковое заявление направлено истцом в суд 31.08.2020 посредством электронной связи.

Течение срока исковой давности по требованиям истца в рамках настоящего спора началось 06.08.2017 и приостановилось на 30 календарных дней с момента направления претензии - 23.07.2020.

Доказательств предоставления ответа на претензию до истечения 30-дневного срока ответчиком не представлено

Доводы подателя жалобы о том, что претензия датирована 20.03.2020, не имеют правового значения, поскольку претензия направлена 23.07.2020, что подтверждается почтовым чеком.

Доводы о том, что отправленная претензия 23.07.2020 получена ответчиком 26.07.2020, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63055043002763, то срок исковой давности продлевается с 06.08.2020 до 26.08.2020 (30 дней, как указано в пункте 3 статьи 202 ГК РФ (часть первая), пункте 5.1. статьи 1252 ГК РФ (часть четвертая), части 5 статьи 4 АПК РФ)), а регистрация заявления Carte Dkanche Greetings Limited (истца), предъявленного к предпринимателю в Арбитражном суде Кемеровской области произошла 31.08.2020, что отражено на информационном портале https://kad.arbitr.ru/., делу присвоен номер N А27-19174/2020, то срок исковой давности истцом полностью пропущен, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению, не принимаются судом апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм права.

С момента направления претензии - 23.07.2020 течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней, исчисление продолжено с 23.08.2020 и закончилось 05.09.2020.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении компанией срока исковой давности по обращению за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 280 рублей, почтовых расходов в размере 270 рублей 64 копеек, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины правомерно удовлетворено в указанной части путем взыскания с ответчика.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк