Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-4880/21 по делу N А56-2697/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-2697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Романченко А.П. (доверенность от 18.06.2020)

от ответчика: 1. Лавровская Я.Б. (доверенность от 01.01.2021), 2. Новикова А.В. (доверенность от 24.02.2021), 3. Не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4880/2021) ИП Леона Игоря Иосифовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу N А56-2697/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ИП Леона Игоря Иосифовича

к 1)АО "Гесер"; 2)Лебедеву Юрию Александровичу; 3)Соколову Руслану Александровичу

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леон Игорь Иосифович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Гесер", Лебедеву Юрию Александровичу об обязании АО "Гесер" устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, демонтировать часть забора в зоне установленного сервитута в целях обеспечения прохода и проезда через свой участок к участку истца, присуждении в пользу истца денежной суммы 1 000 000 рублей в размере налога на земельный участок, начисленного истцу за период воспрепятствования ответчиком во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим истцу земельным участком, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения соответствующего судебного акта, обязании восстановить дорожное покрытие, существовавшее до нарушения права (отсыпать щебнем) до участка истца по всей протяженности указанного в кадастровой выписке сервитута.

Определением от 02.11.2020 к участию в деле качестве соответчика привлечен Соколов Руслан Александрович.

Решением от 20.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что истец является собственником земельного участка с кад.N 47:16:0201040:150, в отношении смежных земельных участков с кад.N N 47:16:0201040:203, 47:16:0201040:195, 47:16:0201040:215 установлено ограничение (обременение) - сервитут в виде права прохода и проезда безвозмездно и бессрочно на часть земельного участка площадью 274 кв.м, площадью 189,57 кв.м и площадью 3574 кв.м соответственно в пользу Леона И.И., тогда как ответчики установили два забора, препятствующие истцу в пользовании своим земельным участком, в нарушение установленного сервитута.

АО "Гесер", Лебедев Ю.А., Соколов Р.А. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22085 кв.м., с кад. N 47:16:0201040:150, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, г.Отрадное.

Собственниками смежных земельных участков являются соответчики: АО "Гесер" принадлежат на праве собственности земельные участки с кад.N 47:16:0201040:195 площадью 9136 кв.м, с кад.N 47:16:0201040:192 площадью 12 683 кв.м, с кад.N 47:16:0201040:194 площадью 15758 кв.м, Соколову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кад.N 47:16:0201040:203 площадью 13320 кв.м, представленный АО "Гесер" в аренду по договору аренды (ранее принадлежавший на праве собственности Лебедеву Ю.А.) Лебедеву Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кад.N47: 6:0201040:223, образованный, в том числе из земельного участка с кад.N47:16:0201040:215.

01.03.2016 зарегистрирован сервитут с кад.N 47:160201040:151 - право прохода и проезда по смежным земельным участкам в пользу Леона И.И.

Ссылаясь на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил истец, вышеуказанный сервитут установлен в отношении участков ответчиков с кад.N 47:16:0201040:223 и с кад.N 47:16:0201040:195, 47:16:0201040:203 в пользу истца, ответчиками установлены два забора на площади установленного сервитута - на земельном участке, принадлежащем АО "Гесер", с кад.N 47:16:0201040:195 и на участке, принадлежащем Лебедеву А.Ю., с кад.N 47:16:0201040:223, что, по мнению Предпринимателя, является нарушением прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Вместе с тем, ответчики как собственники спорных земельных участков вправе принимать меры по обеспечению сохранности принадлежащего им имущества, в том числе осуществлять контроль прохода и проезда через свои земельные участки посредством установления забора и ворот, в том числе в границах установленного сервитута, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав Предпринимателя как субъекта установленного сервитута и собственника земельного участка.

Наличие в действиях ответчиков признаков противоправного поведения, которое является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска, истцом не доказано.

Надлежащих доказательств чинения препятствий в использовании установленного сервитута и доступе к принадлежащему Предпринимателю земельному участку в материалы дела не представлено, тогда как ответчики данное обстоятельство отрицают, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчикам и отказа в необходимом истцу доступе к своему земельному участку. Как указано выше, само по себе установление забора и ворот такими доказательствами не является.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу N А56-2697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина