Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-8948/21 по делу N А56-114490/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-114490/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8948/2021) ООО "Петропроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

От 18.02.2021 (в полном объеме изготовлено 09.03.2021) по делу N А56-114490/2020.

(судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Петропроект"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Петропроект " (далее - ответчик, Общество) о взыскании 172 759 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 по договору от 04.04.2011 N 12/ЗК-02595, 31 915 руб. 96 коп пеней за просрочку платежей за период с 11.12.2019 по 11.09.2020.

Решением от 09.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, в адрес ответчика было направлено определение о принятии иска к производству по делу А56-114500/2020, что лишило ответчика права на судебную защиту, в том числе заявлять соответствующие возражения, 28.12.2020 Обществом полностью погашена задолженность по договору по платежным поручениям от 28.12.2020 N 1452, от 28.12.2020 N 1453.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом "Белорусский гостинец" (арендатор) заключен договор от 04.04.2011 N 12/ЗК-02595 аренды земельного участка площадью 200 кв.м, с кад.N78:14:7703:3001, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Штурманская улица, участок 110 (севернее дома 18 литера А).

По акту приема-передачи от 04.04.2011 объект аренды передан арендатору.

Соглашением от 21.11.2012 права и обязанности арендатора переданы Обществу.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор действует по 03.04.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения арендатором п. п. 3.4, 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения условий договора, внесения арендной платы в установленном порядке и размере в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам подателя жалобы ответчик был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве.

Так, определение от 25.12.2020 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по юридическому адресу ответчика (196084, Санкт-Петербург, ул. Заставкая, д.7, лит. А, пом. 307) и получено ответчиком 30.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19085448679283 и список отправки арбитражного суда по делу N А56-114490/2020.

Отправка судебного акта по делу N А56-114500/2020 данное обстоятельство не опровергает, почтовое отправление по указанному делу имеет иной почтовый идентификатор N 19085451372058.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 28.12.2020 N N 1452,1453 подлежат возврату ответчику.

Ответчик не лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, на стадии исполнительного производства, произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-114490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина