Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16113/21 по делу N А40-229042/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-229042/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Техстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-229042/20

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН: 1187746446183)

третье лицо: ФАУ "РОСДОРНИИ"

о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - Аверин С.В. по доверенности от 12.08.2020;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Техстрой" в порядке регресса денежной суммы размере 1 663 750,60 руб., выплаченной по банковской гарантии, процентов в размере 37 866,23 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 15.10.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 17% годовых, неустойки в размере 104 816,29 руб., штрафа в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что:

- на основании Заявки от 19.12.2019 г. на предоставление Гарантии в ПАО "Промсвязьбанк" (Банк, Гарант) предоставлена Банковская гарантия N 82715-10 от 24.12.2019 г. (далее - Банковская гарантия), сроком действия с 24.12.2019 г. по 21.09.2020 г. включительно, в соответствии с условиями которой ПАО "Промсвязьбанк" приняло на себя обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара - ФАУ "РОСДОРНИИ" сумму, не превышающую 6 778 643,85 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом - ООО "Техстрой" обязательств по Договору, планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам определения поставщика при осуществлении закупки N 31908527817, наименование закупки: Ремонт лабораторных помещений ОЦК;

- 10.08.2020 г. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" поступило Требование от Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковский гарантии исх. N 01-251/3316 от 05.08.2020 на сумму 1 663 750,60 руб.;

- 14.08.2020 г. Банк отправил Принципату Уведомление о поступлении требования исх. N 96115 от 12.08.2020 г.;

- истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии размере 1 663 750,60 руб., что подтверждается платёжным поручением N 10802 от 26.08.2020 г. также выписками по счету N 45812810500000900048 и N 60315810700000900061;

- 29.08.2020 г. Банком в адрес Принципала было направлено регрессное Требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии N 82715-10 от 24.12.2019 г. исх. N 10186 от 27.08.2020 г.;

- 05.09.2020 г. истцом ответчику была направлена Претензия исх. N 105732 от 03.09.2020 г. об оплате задолженности, состоящей из суммы денежных средств по регрессному требованию, суммы процентов, суммы неустойки и суммы штрафа;

- согласно п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией;

- на основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил);

- в силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования;

- сумма задолженности Принципала перед Истцом составила - 1 663 750,60 руб., проценты за период с 27.08.2020 по 14.10.2020 в размере 37 866,23 руб., неустойка за период с 03.09.2020 по 14.10.2020 в размере 104 816,29 руб. и штраф в размере 50 000 руб.;

- поскольку направленное требование истца/Гаранта ответчику/Принципалу было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что банком была произведена выплата по банковской гарантии за пределами срока действия банковской гарантии, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 368, 370, 379 ГК РФ, Решением от 26.01.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

-требование Бенефициара N 01-251/3316 от 05.08.2020 на сумму 1 663 750,60 руб. соответствовало условиям, изложенным в банковской гарантии. Оснований для отказа в выплате по банковской гарантии у гаранта не имелось. Требование бенефициаром было направлено в пределах срока действия банковской гарантии. Из содержания банковской гарантии следует, что она действует по 21.09.2020 г.;

- отклонил доводы ответчика как противоречащие материалам дела;

- доказательств возмещения регрессного требования ответчиком в добровольном порядке не представлено;

- расчет процентов, неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выплата по банковской гарантии была произведена банком за пределами срока действия банковской гарантии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 18.03.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Банковская гарантия N 82715-10 от 24.12.2019 г. действует с даты выдачи по 21.09.2020 года включительно.

10.08.2020 года в адрес ПАО "Промсвязьбанк" от Бенефициара поступили Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковский гарантии, то есть Требования Бенефициара поступили Гаранту в пределах срока действия Банковской гарантии N 82715-10 от 24.12.2019 г.

Выплата по банковской гарантии (26.08.2020) так же была произведена в пределах срока действия Банковской гарантии, что так же подтверждает несостоятельность довода ответчика, при этом ответчик приводит довод о самой выплате денежных средств Гарантом по Банковской гарантии, а не о том, что Требование бенефициара подано за сроком ее действия, однако, именно условие о получении Требования Бенефициара Гарантом до истечения срока действия Гарантии установлено в Банковской Гарантии N 82715-10 от 24.12.2019.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-229042/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина