Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 14АП-2009/21 по делу N А52-2885/2020

г. Вологда

27 апреля 2021 г.

Дело N А52-2885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Район N 13" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 января 2021 года по делу N А52-2885/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Калинина, дом 17; далее - АО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Район N 13" (ОГРН 1166027057602, ИНН 6027172618; адрес: 180021, Псковская область, город Псков, переулок 3-й Хлебной Горки, дом 9; далее - ООО "Район N 13") о взыскании 1 321 538 руб. 31 коп., в том числе 1 265 985 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 55 552 руб. 32 коп. пеней, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 22 января 2021 года с ООО "Район N 13" в пользу АО "Псковэнергосбыт" взыскано 1 321 538 руб. 31 коп., в том числе 1 265 985 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 55 552 руб. 32 коп. пеней, а также 17 864 руб. в возмещение судебных расходов, из которых 7 864 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 527 руб.

ООО "Район N 13" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части в сумме 7 500 руб. По мнению ответчика, взысканная судом сумма 10 000 руб. является неразумной, завышенной и не соответствующей категории рассматриваемого дела.

Истец в возражениях просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Район N 13" (покупатель) 29.09.2016 заключен договор энергоснабжения N 26-1085 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 договора).

В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Учет количества потребленной энергии определен в разделе 7 договора.

Для расчетов за поставленную в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года электроэнергию АО "Псковэнергосбыт" предъявило ООО "Район N 13" счета-фактуры от 31.12.2019 N 27949/31, от 31.01.2020 N 2122/31, от 29.02.2020 N 4141/31.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии истцом направлена претензия от 21.04.2020 N 1487, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил признанные ответчиком требования о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме.

В данной части каких-либо возражений сторонами не заявлено.

Также истец в рамках настоящего дела предъявил к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично - в сумме 10 000 руб.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда в данной части.

Из дела видно, что 22.12.2004 открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (принципал) и открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (агент) заключен агентский договор N 80-ю с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно поручению от 26.06.2020 АО "Псковэнергосбыт" поручило акционерному обществу "Псковэнергоагент" провести исковую работу по договору энергоснабжения, в том числе относительно ООО "Район N 13" (период задолженности январь-февраль 2020 года).

В соответствии с письмом об оплате судебных расходов (том 1, лист 122) и счетом на оплату от 30.06.2020 N 267 (том 1, лист 123) АО "Псковэнергосбыт" платежным поручением от 06.07.2020 N 34663 произвело оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (том 1, лист 124).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер фактических расходов, понесенных истцом, в размере 20 000 руб., документально подтвержден.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет разумности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

В рассматриваемом случае судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, характер спора и то, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, требующих значительных трудозатрат по причине глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, факт признания иска ответчиком, длительность судебных заседаний, а также информация о стоимости юридических услуг в Псковской области.

Суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора согласен с такими выводами суда первой инстанции и считает, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. связаны с рассмотрением дела N А52-2885/2020 и являются разумными.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка. Баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюден.

Ссылаясь в жалобе на то, что взысканная судом сумма 10 000 руб. является неразумной, завышенной и не соответствующей категории рассматриваемого дела, ООО "Район N 13" не приводит доводов и доказательств, опровергающих указанные выше факты.

С учетом изложенного и того, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 января 2021 года по делу N А52-2885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Район N 13" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов