Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 04АП-3637/15 по делу N А19-15693/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2021 г. N Ф02-3480/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 апреля 2021 г.

Дело N А19-15693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" Чернякова Евгения Николаевича и акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-15693/2014 по заявлению акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 о включении требований Парфеновой Елены Николаевны в реестр требований о передаче жилых помещений,

по делу по заявлению Протопопова Алексея Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (ИНН 3811111162, ОГРН 1073811004101) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство".

В судебное заседание 21.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (далее - ООО "УРСУС") введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016 в отношении ООО "УРСУС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 (резолютивная часть решения от 25.12.2017) ООО "УРСУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО "УРСУС" Чернякова Е.Н., вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 (резолютивная часть определения от 03.04.2018) конкурсным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Черняков Е.Н.

Парфенова Елена Николаевна (далее - Парфенова Е.Н.) 23.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" жилых помещений однокомнатной квартиры, строительный номер 37, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 7-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 115, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 8-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 109, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 7-м этаже, многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000022:900, по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, блок-секция N 8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019, в редакции определения Арбитражного суда Иркутской области об исправлении описки от 08.07.2020, требование Парфеновой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений признано обоснованным, требование Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер 37, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 7-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 115, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 6-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 109, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 5-м этаже, многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000022:900, по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, блоксекция N8, стоимость объектов по договору долевого участия 4 633 200 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - АО "ИРЖА") 12.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в котором просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014 о включении требования Парфеновой Е.Н. в реестр требований кредитором, новым судебным актом отказать Парфеновой ЕН. во включении в реестр о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-15693/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" Черняков Евгений Николаевич и акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство", не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" Черняков Евгений Николаевич, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд не мотивировал, по какой причине им были отклонены обстоятельства, представленные стороной как вновь открывшиеся, ограничившись лишь тем, что таковыми они не являются. Суд не дал оценку доводам сторон, не ставил перед сторонами вопросы, подлежащие выяснению.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство".

В апелляционной жалобе акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что представленные АО "ИРЖА" письма N 1 от 30.12.2014, б/н от 26.05.2015 за подписью директора ООО "Аква-Профи" Парфенова М.Г. в адрес ООО "Север-Строй", содержащие предложение генерального директора ООО "Аква-Профи" генеральному директору ООО "Север-Строй" зачесть в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-26-07/12-494 от 25.10.2013, заключенному между Парфеновой Е.Н. и ООО "УРСУС" являются не вновь открывшимися, а новыми доказательствами, - незаконны и не соответствуют закону.

Акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" считает, что выводы суда о том, что вновь открывшиеся обстоятельства, на которые ссылается АО "ИРЖА" не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении требования Парфеновой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС", не влияют на законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014 о включении требования Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС", необоснованные.

С учетом указанных обстоятельств, акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019, в редакции определения Арбитражного суда Иркутской области об исправлении описки от 08.07.2020, требование Парфеновой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений признано обоснованным, требование Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер 37, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 7-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 115, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 6-м этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер 109, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м, на 5-м этаже, многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000022:900, по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, блоксекция N 8, стоимость объектов по договору долевого участия 4 633 200 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19- 15693/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - АО "ИРЖА") 12.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19- 15693/2014 о включении требования Парфеновой Е.Н. в реестр требований кредитором, новым судебным актом отказать Парфеновой ЕН. во включении в реестр о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства АО "ИРЖА" указало, что в рамках подготовки заявления по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий Черняков Е.Н. ознакомился с материалами дела N А19-5369/2015 в части требования ООО "Аква-Профи" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Север-Строй".

В результате ознакомления с материалами дела N А19-5369/2015 конкурсным управляющим были получены следующие документы:

пояснения ООО "Аква-Профи" от 04.04.2015 на возражения конкурсного управляющего ООО "Север-Строй"; письмо N 1 от 30.12.2014 за подписью директора ООО "Аква-Профи" Парфенова М.Г. в адрес ООО "Север-Строй"; письмо б/н от 26.05.2015 за подписью директора ООО "Аква-Профи" Парфенова М.Г. в адрес ООО "Север-Строй".

Указанные документы были приобщены ООО "Аква-Профи" к материалам дела N А19-5369/2015 путем направления их в суд через систему "Мой Арбитр". ООО "Аква-Профи" ссылается на письма от 30.12.2014 и 26.05.2015 в своих пояснениях, и представляет суду почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо, которым доказывает факт направления документов в адрес ООО "Север-Строй".

В письмах генеральный директор ООО "Аква-Профи", который, в том числе является мужем Парфеновой Е.Н., предлагает генеральному директору ООО "Север-Строй" зачесть в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-26-07/12-494 от 25.10.2013, заключенного между Парфеновой Е.Н. и ООО "УРСУС" следующей жилой площади: блок-секция 8, строительный номер 37, общая площадь (проектная) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при 8 расчетах К-0,5, этаж 7; блок-секция 8, строительный номер 115, общая площадь (проектная) 42,9 кв.м; блок-секция 8, строительный номер 109, общая площадь (проектная) 42,9 кв.м.

При таких обстоятельствах Парфенова Е.Н. не могла представить суду копии квитанций N 45 от 25.10.2013 и N 12 от 24.12.2013 об оплате по договору долевого участия N 2-26-07/12-494 от 25.10.2013. Наличие указанных выше писем доказывает отсутствие оплаты Парфеновой Е.Н. по договору участия в долевом строительстве.

Более того, подлинные квитанции об оплате в рамках дела А19-15693/2014 Е.Н. Парфеновой для обозрения ни разу не представлялись.

Полагает, что сведения, содержащиеся в письмах N 1 от 30.12.2014, б/н от 26.05.2015 за подписью директора ООО "Аква-Профи" Парфенова М.Г. в адрес ООО "Север-Строй" - предложение генерального директора ООО "Аква-Профи" генеральному директору ООО "Север-Строй" зачесть в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-26- 07/12-494 от 25.10.2013, заключенного между Парфеновой Е.Н. и ООО "УРСУС" следующей жилой площади: блок-секция 8, строительный номер 37, общая площадь (проектная) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах К-0,5, этаж 7; блок-секция 8, строительный номер 115, общая площадь (проектная) 42,9 кв.м; блоксекция 8, строительный номер 109, общая площадь (проектная) 42,9 кв.м, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, так как не отвечают критериям, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом судам следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019, при рассмотрении требования Парфеновой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" жилых помещений кредитором в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 24.12.2013 на сумму 2 633 200 руб., N 45 от 25.10.2013 на сумму 2 000 000 руб.

Указанные документы лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены, заявление о фальсификации указанных доказательств представитель АО "ИРЖА" не поддержало, просило не рассматривать.

Следовательно, в ходе рассмотрения требования Парфеновой Е.Н. лица, участвующие в деле, не заявляли о фальсификации кредитором доказательств, не ходатайствовали о назначении судом экспертизы для установления подложности документов. Обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, бесспорно подтверждающих то, что кредитором по настоящему обособленному спору сфальсифицированы доказательства, либо преступные деяния кредитора, совершенные при рассмотрении данного дела, конкурсным управляющим не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" на момент вынесения судебного акта, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически заявители ссылаются на новые доказательства в виде вышеперечисленных пояснений ООО "Аква-Профи" от 04.04.2015 на возражения конкурсного управляющего ООО "Север-Строй"; письма N 1 от 30.12.2014 за подписью директора ООО "Аква-Профи" Парфенова М.Г. в адрес ООО "Север-Строй"; письма б/н от 26.05.2015 за подписью директора ООО "Аква-Профи" Парфенова М.Г. в адрес ООО "Север-Строй", которые обосновывают доводы о том, что в 2014-2015 г.г. Парфеновой Е.Н. не была произведена оплата стоимости квартир, приобретенных по договору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, предполагается, что доводы АО "ИРЖА" о недоказанности оплаты по договору долевого участия от 25.10.2013 были предметом судебного исследования при рассмотрении вопроса о включении Парфеновой Е.Н. в реестр требований кредиторов, в связи с чем, заявленные основания в рассматриваемом случае не могут являться вновь открывшимся обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все остальные доводы заявителей апелляционных жалоб учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-15693/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова