Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 06АП-1730/21 по делу N А04-9172/2020

г. Хабаровск

27 апреля 2021 г.

А04-9172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТехКом-Инвест": Черепненко Т.Л., представитель по доверенности от 11.02.2021 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области: Евнович М.В., представитель по доверенности от 03.02.2021 N 05-28/01 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области: Евнович М.В., представитель по доверенности от 17.01.2021 N 07-19/1 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТехКом-Инвест"

на решение от 21.01.2021

по делу N А04-9172/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТехКом-Инвест"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области; Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИмпортТехКом-Инвест" (далее - заявитель, ООО "ИТК - Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган); Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области) о признании незаконным решения от 06.07.2020 N 12-24/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Амурской области от 02.10.2020 N 15-08/2/248.

Решением от 21.01.2021 суд в удовлетворении заявленного ООО "ИТК - Инвест" требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИТК - Инвест" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы общество указывает на то, что инспекцией пропущен установленный налоговым кодексом срок принятия решения, а именно, решение налогового органа принимается в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, а точнее по истечении 1 месяца со дня получения акта лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предоставленного законом на подачу в соответствующий налоговый орган письменных возражений по акту. Поскольку акт от 25.03.2019 обществом был получен 14.05.2019, а решение было вынесено лишь 06.07.2020, по мнению заявителя, ответчиком нарушены установленные сроки, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн трансляции, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, УФНС России по Амурской области в представленных отзывах, единый представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения заместителя начальника от 31.05.2018 N 12-21/12 проведена выездная налоговая проверка ООО "ИТК-Инвест" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Проверка начата 31.05.2018, окончена 25.01.2019. Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 25.01.2019 N 12-22/1 вручена лично 25.01.2019 генеральному директору Общества Попову Л.Ю.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2019 N 12-23/10, который вместе с извещением от 01.04.2019 N 326 о времени и месте рассмотрения акта проверки, материалов проверки направлен по почте заказным письмом 01.04.2019 на юридический адрес ООО "ИТК-Инвест", на адрес регистрации генерального директора Общества Попова Л.Ю.

ООО "ИТК-Инвест" 14.05.2019 представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки от 25.03.2019 N 12-23/10 (вх. N 25984).

В связи с неявкой плательщика (представителя плательщика) на рассмотрение материалов проверки в назначенный срок (16.05.2019), Инспекцией на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято Решение от 16.05.2019 N 12-39/2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

ООО "ИТК-Инвест" уведомлено о времени и месте рассмотрения акта проверки, материалов проверки, назначенном на 17.06.2019, извещением от 16.05.2019, направленным по почте заказным письмом на юридический адрес ООО "ИТК-Инвест", на адрес регистрации генерального директора Попова Л.Ю., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.05.2019.

Инспекцией в отсутствие представителей Общества рассмотрены Акт проверки, материалы выездной налоговой проверки, возражения на Акт проверки. По результатам рассмотрения принято обжалуемое Решение, которым:

- обществу доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость на общую сумму 3 433 773 рублей;

- применены налоговые санкции, установленные п. 3 ст. 122, в размере 136 905,20 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза);

- в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 1 083 380,58 рублей.

Всего по результатам выездной проверки ООО "ИТК-Инвест" доначислено 4 654 058,78 рублей.

Решением от 02.10.2020 N 15-08/2/248 УФНС России по Амурской области жалоба ООО "ИТК-Инвест" удовлетворена частично.

Не согласившись с указанными решениями инспекции и управления, общество обратилось заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Выездная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 89 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом указанный срок продления согласно формулировке нормы и сроку продления не соотносится со сроками процедур, связанных с дополнительными мероприятиями, с учетом сроков их проведения, вручения дополнения к акту, представления дополнительных возражений на результаты дополнительных мероприятий.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, также производится с извещением налогоплательщика и с учетом представленных им возражений в сроки, установленные пунктом 1 статьи НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.03.2006 N 70-О, несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения при истребовании налоговыми органами документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Анализ пункта 1 статьи 101 НК РФ показывает, что по общему правилу решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представления проверяемым лицом возражений. При этом именно данный срок может быть продлен налоговыми органами, но не более чем на один месяц.

Мерой обеспечения и защиты прав налогоплательщика является положение пункта 1 статьи 113 НК РФ, согласно которому лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которого является основанием для отмены решения налогового органа, является обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу было предоставлено время и возможность ознакомиться и предоставить возражения на акт проверки, права и законные интересы заявителя нарушены не были. Доказательств опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

Таким образом, несоблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Кроме того, решение налогового органа, вынесенное в рамках статьи 101 НК РФ, вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого осуществлялась налоговая проверка, следовательно, у общества сохранилось право на обжалование решения инспекции, исходя из фактической даты его получения.

Иных доводов, в опровержение оспариваемого решения, обществом не заявлено, доказательств опровергающих законность вынесенного решения в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 по делу N А04-9172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская