Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17437/21 по делу N А40-258510/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-17704/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-258510/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТСЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-258510/20

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ТРАСТСЕРТ"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Тигиева М.С. по дов. от 06.05.2020;
от заинтересованного лица:	Белоусов А.В. по дов. от 16.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Трастсерт" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.21 требования Росакредитации удовлетворены, ООО "Трастсерт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает в том, числе, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Росакредитации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступила жалоба гражданина Медведева Д.С. от 21.05.2020 (вх от 21.05.2020 N ОГ-587) на действия ООО "Трастсерт", связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

В рамках проведения предварительной проверки установлены обстоятельства свидетельствующие о выдаче сертификатов соответствия без проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр, что является нарушением требований пункта 29 раздела VII Технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", приятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 113 (далее - TP ЕАЭС 037/2016), статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее -TP ТС N 020/2011), пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение), что является нарушением пункта 6 (в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11), пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление N МП/113 от 09.06.2020 (далее - Мотивированное представление N МП/113).

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление N 11554/03-НД от 11.06.2020 о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 N 7/31-08-524-2020/Исорг4750), уведомления о проведении проверки которой было направлено в адрес ООО "Трастсерт" посредством электронной почты (на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц ООО "Трастсерт": trastsert@yandex.ra), а также почтовым отправлением по юридическому адресу Общества.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе сертификат N ЕАЭС RU C-RU.HB35.B.00385/20 от 19.03.2020.

В соответствии с материалами сертификационного дела сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-RU.HB35.B.00385/20 от 19.03.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции "Аудиовоспроизводящая аппаратура: радиоприемники торговой марки "Лира", модели: "Лира РП-238-1", "Лира РП-238-3", "Лира РП-246", "Лира РП-248", "Лира РП-248-1", "Лира РП-249", "Лира РП-236", "Лира РП-234-1", "Лира РП-261", "Лира РП-262" на предмет соответствия требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС N020/2011, TP ЕАЭС 037/2016. Изготовитель: "Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ЭЛЕКТРОНИКС" (место нахождения и адрес места осуществления деятельности: 426035, Республика Удмуртия, г.Ижевск, ул. 8 Марта, д.6).

В адрес органа по сертификации поступила заявка Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ЭЛЕКТРОНИКС" N 200205-09/Т от 05.02.2020 с просьбой провести обязательную сертификацию продукции: аудиовоспроизводящая аппаратура: радиоприемники торговой марки "Лира", модели: "Лира РП-238-1", "Лира РП-238-3", "Лира РП-246", "Лира РП-248", "Лира РП-248-1", "Лира РП-249", "Лира РП-236", "Лира РП-234-1", "Лира РП-261", "Лира РП-262", на предмет соответствия требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 по схеме 1С.

Органом по сертификации на основании поступившей заявки принято решение N 200205-09/Т от 05.02.2020 о проведении обязательной сертификации продукции на предмет соответствия требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 по схеме 1С.

Требования TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "Трастсерт", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данных технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные ими требования.

Решением по заявке N 200205-09/Т от 05.02.2020 органом по сертификации также определено проведение сертификационные испытания заявленной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории Обществе с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - ООО "Инновационные решения", испытательная лаборатория), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N РОСС RU.0001.21AB90.

Вместе с тем, согласно сведениям реестра аккредитованных лиц ООО "Инновационные решения" не включено в национальную часть Единого реестра по TP ЕАЭС 037/2016. Рассмотрев область аккредитации испытательной лаборатории установлено, что область не содержит методы, включенные в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) измерений в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ЕАЭС 037/2016.

Согласно направлению N 200205-09/Т от 10.02.2020 орган по сертификации направил в адрес испытательной лаборатории образцы для целей подтверждения соответствия продукции "Аудиовоспроизводящая аппаратура: радиоприемник торговой марки "Лира", модель "Лира РП-246" требованиям TP ТС 004/2011, ГОСТ IEC 60065-2013 п.5.1, п.5.4, п.5.4.1, п. 16.5, п.16.6, п.17.5, п.19.4, п.8.3, п.8.19, п.10.3.2, п.16.3, п. 19.1, п.13.3, п.13.4, п.12.1.3, п.12.1.4, п.12.2, п.10.2, п.9.1.1, п.8.8, п.7.1.1, п.7.1.2, п.5, п.20.1.4; TP ТС 020/2011, ГОСТ Р 51318.20-2012 п.4.1, п.4.7, п.4.5, п.4.4.1; ГОСТ 30805.13-2013 п.4.2, п.4.6; ГОСТ 30804.3.2-2013 п.7.1; ГОСТ 30804.3.3-2013 п.5; TP ЕАЭС 037/2016 статья 4, пункт 7, приложение 2).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО "Трастсерт" вопреки требованиям подпункта "в" пункта 29 TP ЕАЭС 037/2016, пункта 6.5.3.1 ДП-02.08/02-2019 направлены образцы в испытательную лабораторию, не включенную в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, в области аккредитации которой не содержатся методы испытаний, обеспечивающие исполнение требований TP ЕАЭС 037/2016, что является несоблюдением требований пункта 6 (в части подпунктов "в", "д" пункта 14.11), пункта 8 Критерий аккредитации.

Кроме того, ООО "Трастсерт" в результате анализа документов, полученных от ООО "Инновационные решения" (протокола сертификационных испытаний N 200212-003-05/ИР от 16.03.2020, акта о результатах анализа состояния производства N 200205-09/Т от 18.03.2020), принято решение о выдачи сертификата соответствия продукции требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 22.1 Положения, статьи 7 TP ТС 004/2011, статьи 7 TP ТС 020/2011, раздела VII TP ЕАЭС 037/2016 органом по сертификации направлены образцы для проведения испытаний в испытательную лабораторию в области аккредитации которой отсутствует TP ЕАЭС 037/2016, в связи с чем органом по сертификации не проведен анализ протокола испытаний, что привело к неправомерному принятию решения о выдачи сертификата соответствия.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Трастсерт" нарушено требование пункта 6 (в части несоблюдения подпункта "е" пункта 14.8, подпунктов "в", "г", "д" пункта 14.11), пункта 8 (в части нарушения технических регламентов) Критериев аккредитации, статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ.

Ответственность за допущенное ООО "Трастсерт" нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой заключается в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В связи с указанными обстоятельствами 10.12.2020 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в отсутствие законного представителя ООО "Трастсерт", извещенного надлежащим образом и заблаговременно в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 328/2020.

Материалы административного производства в отношении общества по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, установив, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах полномочий, предусмотренных п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также учитывая, что административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, вынес оспариваемое решение о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Наряду с этим Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица, в качестве защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2020 N 368-У направлено административным органом Обществу и им получено 27.11.20.

Протокол об административном правонарушении N 329/2020 составлен административным органом 27.11.2020 в отсутствие законного представителя Общества, либо его защитника.

При этом согласно объяснениям представителя Общества Белоусова А.В., действовавшего по доверенности от 16.10.2020 N 18, он 10.12.2020 в назначенное время прибыл в административный орган с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако, в допуске в качестве защитника Общества сотрудником административного органа ему было отказано на основании ненадлежащим образом оформленных полномочий.

Данное обстоятельство административным органом не отрицалось.

Таким образом, на составление протокола об административном правонарушении явился представитель Общества Белоусов А.В., представивший доверенность 16.10.2020 N 18 и паспорт.

При этом указанная доверенность выдана законным представителем Общества - генеральным директором Салиховым Т.Т. на представление интересов Общества, в том числе, в административных и правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными необходимыми для осуществления представительских функций.

Таким образом, при наличии доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия, при представлении Белоусовым А.В. вышеназванной доверенности, предоставляющей ему право быть представителем Общества, в том числе при проведении проверок органами государственной власти, правоохранительными органами, у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в допуске указанного к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что представленная доверенность имеет общий характер и не была связана с конкретным делом, учитывая вышеназванные обстоятельства, не имеет правового значения при решении вопроса о допуске административным органом явившегося представителя общества.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не соответствует материалам дела.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении влечет невозможность наложения административного взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение от 20.02.2021 по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Роскомнадзора о привлечении Общества к административной ответственности ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-258510/20 отменить.

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов