Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14899/21 по делу N А40-226000/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-226000/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи 5-1614) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-226000/20,

по иску Акционерного общества "Медиа Плюс" (ОГРН 1047796031579, (109004, Москва, улица Станиславского, дом 21, строение 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1175024029234, 143402, область Московская, город Красногорск, улица Жуковского, дом 17, комната/помещение III-12)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Медиа Плюс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании долга по договору N 95 от 16.09.2019 в размере 482 790 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-226000/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Медиа Плюс" (Исполнитель) и ООО "Вектор" (Заказчик) заключен договор N 95 от 16.09.2019 на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанций, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по размещению в эфире радиостанций рекламных материалов Заказчика, а Заказчик обязался принять данные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена Заказчиком в срок, не позднее дня начала трансляции рекламных материалов, если иное не предусмотрено договором или приложениями к нему.

Согласно Приложению N 2 от 16.09.2019 к договору стороны согласовали срок оплаты Заказчиком услуг по размещению рекламных материалов в эфире радиоканала "Европа Плюс" на сумму 610 470 руб. - не позднее 30.11.2019.

Согласно Приложению N 4 от 16.09.2019 стороны согласовали срок оплаты Заказчиком услуг по размещению рекламных материалов в эфире радиоканала "Радио 7" на сумму 241 920 руб. - не позднее 30.11.2019.

Таким образом, совокупная стоимость услуг Исполнителя по названным выше приложениям составляет 852 390 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг N 0531766 от 29.11.2019 на сумму 610 470 руб., N 0531768 от 29.11.2019 на сумму 241 920 руб.

Качество и сроки оказанных Исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям Заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Однако, ответчиком оплата произведена частично в размере 369 600 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 482 790 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 482 790 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате спорной задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-226000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.