Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 08АП-1989/21 по делу N А70-18327/2020

город Омск

27 апреля 2021 г.

Дело N А70-18327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1989/2021) акционерного общества "Тобольскстроймеханизация" на решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18327/2020 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1171832012538) к акционерному обществу "Тобольскстроймеханизация" (ОГРН 1027201291908) о взыскании денежных средств,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее - ООО "СТРОЙКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тобольскстроймеханизация" (далее - АО "ТСМ", ответчик) о взыскании 1 902 710 руб. 97 коп. долга, 280 271 руб. 09 коп. неустойки по договору N 30-06/2020 от 30.06.2020.

Решением от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18327/2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ТСМ" в пользу ООО "СТРОЙКОМ" взыскано 1 801 490 руб. 97 коп. долга, 180 149 руб. 10 коп неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить АО "ТСМ" рассрочку исполнения судебного акта сроков на 6 месяцев равными ежемесячными платежами.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что задолженность перед истцом сложилась в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и невозможность ответчика осуществлять производственную деятельность в период нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации, введением ограничительных мер; за последний календарный год АО "ТСМ" является ответчиком по 30 судебным разбирательствам на общую сумму 21 млн. руб., а истцом только в 7 разбирательствах на сумму 5,7 млн. руб., транспортные средства и недвижимое имущество ответчика находится в залоге. По мнению апеллянта, пандемия коронавирусной инфекции отрицательно повлияла на АО "ТСМ", при этом строительная отрасль не вошла в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции, следовательно, не вправе претендовать на государственную поддержку и самостоятельно выходить из финансового кризиса.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СТРОЙКОМ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

АО "ТСМ", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 ООО "СТРОЙКОМ" (исполнитель) и АО "ТСМ" (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 30-06/2020, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для участия и его производственном процессе, на время выполнения работ по строительству наружных инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации по объекту: "Благоустройство и развитие Базарной площади и улицы Мира г. Тобольска".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к настоящему Договору). Расценки формируются (варьируются) исходя из специальности и уровня персонала. Стоимость услуг по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг производится на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, а также подписанных сторонами актах об оказании услуг и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 30-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме. Авансовые платежи: за первый месяц работы по договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и на основании выставленного исполнителем счета на оплату, заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж за текущий месяц в размере 20% от стоимости согласованной сторонами на дату авансового платежа заявки на Предоставление персонала. Расчет суммы авансового платежа исчисляется в следующем порядке: количество персонала по заявке * стоимость чел/час, руб. * количество рабочих дней в текущем месяце * 11 часов (продолжительность рабочей смены) * 20%; со второго месяца действия договора наряду с текущими платежами, предусмотренными в подпункте "а" пункта 4.5 договора, в период с 01-го по 05-е число текущего месяца заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж за текущий месяце в размере 20% от стоимости согласованной сторонами на дату авансового платежа заявки на предоставление персонала. Расчет суммы авансового платежа исчисляется в следующем порядке: количество персонала по заявке * стоимость чел/час, руб. * 286 чел/час/мес. (среднее кол-во отработанных часов в месяц на 1-го сотрудника) * 20%, оплата авансового платежа заказчиком осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Окончательный расчет заказчиком за отработанный месяц производится с учетом суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме, за вычетом сумм штрафных санкций и причиненного материального ущерба.

На основании пунктов 6.4, 6.5 договора исполнитель несет ответственность за сырье, инструмент, оснастку, оборудование и иное имущество заказчика, переданные заказчиком персоналу, и обязуется компенсировать материальный ущерб, причиненный имуществу заказчика персоналом исполнителя при оказании услуг по настоящему договору. Размер материального ущерба подтверждается двухсторонним актом, составленным и подписанным полномочными представителями сторон. Заказчик выставляет и направляет исполнителю отдельные счета на возмещение причиненного ущерба и/или штрафных санкций либо удерживает их стоимость из сумм, подлежащих оплате исполнителю.

За просрочку оплаты услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного платежа (пункт 6.2 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты оказания услуг в период с июля по сентябрь 2020 года на общую сумму 3 890 072 руб., табели учета отработанного времени, счета-фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 2 664 196 руб., а также произведено удержание убытков на общую сумму 210 945 руб. 03 коп. из стоимости оказанных исполнителем услуг (претензии N N 02/932 от 31.08.2020, 02/942 от 02.09.2020, 02/1009 от 21.09.2020, 02/1038 от 28.09.2020, 02/1078 от 08.10.2020).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "СТРОЙКОМ" направило в адрес АО "ТСМ" претензию N 534/20 от 05.10.2020 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, а также неустойку за допущенную просрочку оплаты услуг на основании пункта 6.2 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СТРОЙКОМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи АО "ТСМ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, скрепленным печатями организаций.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания ООО "СТРОЙКОМ" и принятия АО "ТСМ" услуг по спорному договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом и указанных в актах услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в материалы дела не представил, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 1 801 490 руб. 97 коп. долга за оказанные по договору услуги с учетом произведенного зачета на сумму 101 620 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения АО "ТСМ" сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в общем размере 180 149 руб. 10 коп.

Вместе с тем обстоятельства частичного удовлетворения требований ООО "СТРОЙКОМ" о взыскании основного долга и неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

АО "ТСМ" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроков на 6 месяцев равными платежами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Таким образом, на основании изложенного заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт по предложенному графику.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО "ТСМ" ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом сложилась в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и невозможность ответчика осуществлять производственную деятельность в период нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации, введением ограничительных мер; пандемия коронавирусной инфекции отрицательно повлияла на АО "ТСМ", при этом строительная отрасль не вошла в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции, следовательно, не вправе претендовать на государственную поддержку и самостоятельно выходить из финансового кризиса.

Вместе с тем обоснования возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт после указанного в заявлении срока ответчик не приводит. Документы, подтверждающие то, каким образом предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу может улучшить его положение должника и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт в будущем без ущерба для взыскателя и с минимально возможными негативными последствиями для него, не представлены в материалы дела.

АО "ТСМ" не представило доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт по настоящему делу.

Сложившееся у ответчика финансовое положение и наличие задолженности перед иными кредиторами само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Отсутствие в настоящее время у АО "ТСМ" достаточных денежных средств для исполнения решения суда, вопреки ошибочным доводам апеллянта, не является основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иное имущество должника при отсутствии или недостаточности денежных средств.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, АО "ТСМ" не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него единовременное и своевременное внесение взыскателю денежных средств в погашение взысканной судом задолженности, имевших место с момента вынесения решения суда, которые, однако, не будут препятствовать ему исполнять предложенный им график рассрочки и погасить задолженность в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Заявленная ответчиком мера в сложившейся ситуации может привести к негативным последствиям для истца, заинтересованного в первую очередь в исполнении судебного акта. Иной подход, с точки зрения апелляционного суда, может привести к нарушению прав ООО "СТРОЙКОМ" как взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является обоснованным и правомерным.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "СТРОЙКОМ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Н. А. Лебедева