Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 15АП-20395/23 по делу N А53-34141/2023

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2024 г.

дело N А53-34141/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 по делу N А53-34141/2023

по иску Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский"

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом городе Каменск-Шахтинского муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 N 20-18 за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166561,55 руб., неустойки за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в размере 23041,67 руб., неустойки, рассчитанной на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166561,55 руб. за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприятие обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о недоказанности размера задолженности, отсутствии подробного расчёта, необоснованном увеличении размера арендной платы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (арендатором) заключен договор N 20-18 от 24.12.2018 аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Строителей 1, площадью 76,20 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определен в год на момент заключения настоящего договора за объект - 48000 руб., в месяц - 4000 руб.

Расчет арендной платы не включает арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца.

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления и подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год, путем направления дополнительного соглашения в адрес арендатора. В случае не согласия арендатора с установленной арендной платой, он имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив арендатора за 30 дней до сдачи помещения по акту приема-передачи.

24.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи помещения в аренду, однако арендатор несвоевременно исполняет обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля.

В целях исполнения настоящего договора в части арендной платы, от имени арендодателя в адрес арендатора направлялась претензия N 56.06/3380 от 28.08.2023 с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, которую арендатор получил, однако не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения арендодателя в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом передана муниципальная собственность - помещение в пользование ответчика, при этом доказательств своевременной оплаты аренды ответчик не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойки.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что его права нарушены, ответчик не был осведомлен об изменении требований истцом.

Данные возражения подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, направлял возражения от 14.03.2023 (т.1, л.д. 15,22).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, а такте уточненный расчёт требований от 25.10.2023 с приложением расчёта размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав.

Кроме того, у заявителя имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из расчёта неустойки, приложенного истцом, усматривается, что из расчёта исключен период моратория, устранены противоречия относительно начального и конечного периодов просрочки, суммы долга.

Решением суда по делу N А53-28414/2021 от 18.10.2021 (предыдущий период) с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области взысканы задолженность по договору N20-18 от 24.12.2018 за период с 01.02.2021 по 10.08.2021 в сумме 26736,90 руб., неустойка за период с 11.03.2021 по 10.08.2021 в сумме 366,15 руб.

На 10.08.2021 размер задолженности составлял 54398,92 руб., ответчик арендную плату по договору не оплачивал, в связи с чем, в данном споре заявлен период взыскания долга с 11.08.2021 по 10.08.2023 в сумме 166561,55 руб.

Пунктом 2.4 договора аренды N 20-18 от 24.12.2018 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления и подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год, путем направления дополнительного соглашения в адрес арендатора.

Уровень инфляции ежегодно регламентируется областным законом Правительства Ростовской области "Об областном бюджете на текущий и плановый период годов", который размещен на официальных сайтах Правительства Ростовской области, Администрации города Каменск-Шахтинский.

В адрес ответчика направлялись экземпляры дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы, однако подписанные и скрепленные печатью ГУП РО "УРСВ" вторые экземпляры соглашений в комитет не поступали.

Измененный размер аренды с учётом коэффициентов инфляции обоснованно применен истцом в расчёте.

Истец с решением суда не спорит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 по делу N А53-34141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.