Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-2402/21 по делу N А41-67504/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-67504/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

НП по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "ГАЗ-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 года по делу N А41-67504/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Мособлгаз" к НП по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "ГАЗ-КОМФОРТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к НП по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "ГАЗ-КОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору N И-141 от 13.06.2018 в размере 289 761,68 руб. за период с февраля 2019 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 года по делу N А41-67504/20 требования АО "Мособлгаз" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 09.02.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,.06.2018 между АО "Мособлгаз" (Исполнитель) и Некоммерческому партнёрству по строительству и эксплуатации инженерных сооружений "ГАЗ - КОМФОРТ" (Заказчик) был заключен договор N И-141, согласно которому Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническом обслуживанию (далее Обслуживание) газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принадлежащих Заказчику на праве собственности, что

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012, а Заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

В соответствии с Уведомлением к Договору, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденными Исполнителем тарифами. Стоимость услуг с 01.01.2019 составляет 25754,20 руб., в том числе НДС 20% в сумме 4292,37 руб.

Согласно пунктам 4.2-4.3 Договора, Заказчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора производит первоначальный платеж путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере равном стоимости оказываемых услуг за период с момента заключения настоящего Договора до окончания текущего месяца. Заказчик обязан до 5 (Пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет Исполнителя в полном размере сумму, указанную в п. 4.1 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договоров, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, выписками из журнала обхода трасс газопроводов, копиями маршрута обхода трасс газопроводов, копиями графиков обхода трасс газопроводов за период с февраля 2019 года по январь 2020 года

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 289 761,68 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 289 761,68 руб. за период с февраля 2019 года по январь 2020 года.

Довод Ответчика о том, что АО "Мособлгаз" не уведомлял его об изменении тарифов, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 4.7. Договора Исполнитель вправе изменить стоимость услуг по Договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем уведомления Заказчика письменно, телефонограммой или по факсимильной связи с приложением расчета стоимости Обслуживания. При этом стоимость услуг подлежит изменению с даты, указанной в уведомлении. В материалы дела АО "Мособлгаз" представлены документы подтверждающие направление данного уведомления посредством почтовой связи (список почтовых отправлений со штампом почты России). Таким образом, стоимость оказанных услуг по Договору с 01.01.2019 года составляет 25754,20 руб.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Истцом не доказан факт оказания услуг по техническому обслуживанию, так как им не подписаны акты сдачи-приемки выполненных услуг, не соответствует условиям Договора.

Перечень и периодичность выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию указаны в Приложении N 2 к Договору.

Как следует из пунктов 3.5, 3.6 договора, полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ.

Истцом представлены в материалы дела доказательства повторного направления в адрес Ответчика актов сдачи-приемки оказанных услуг - копия описи почтовых отправлений со штампом почты России, почтовой квитанции (представлены в материалы дела). Мотивированный отказ от подписания актов в адрес Истца Ответчиком направлены не были.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 года по делу N А41-67504/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина