Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-21167/21 по делу N А40-125681/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-125681/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу TOO "SK-NET"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г.,

по делу N А40-125681/20,

по иску TOO "SK-NET" (БИН 081140007413, адрес: 050009, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Шевченко, 165Б, оф. 904В) к ООО "ФАБРИКА КВЕСТОВ" (ОГРН: 5167746339316) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Малышев В.А. по протоколу N 2 от 13.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 169 258 долларов США.

Решением от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

TOO "SK-NET" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29 августа 2018 г. N 01 (далее по тексту - Договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по производству (если применимо) и подготовке элементов игр, указанных в Приложении N 1 (Спецификации квестов) к поставке, и осуществить поставку элементов игр, оказать услуги и выполнить работы по монтажу элементов игр, осуществить тестовый запуск квестов, в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными Договором и Приложением N 2 (календарный план мероприятий) к нему, а заказчик обязуется принять результаты услуг/работ/элементы игр и итоговый результат исполнения исполнителем обязательств по Договору в виде квестов и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора).

Детальный перечень элементов игры, оказываемых услуг и выполняемых работ и их стоимость согласовываются сторонами в Приложениях к Договору (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1.2 Договора исполнитель обязуется предоставить услуги, работы, элементы игр в срок и в соответствии с Договором и/или Приложениями к нему.

Согласно п. 2.7 Договора срок выполнения работ установлен Календарным планом работ, являющимся Приложением N 2 к Договору.

Приложениями N 2 и 3 к Договору предусмотрено, что исполнитель начинает поставку, оказание услуг и выполнение работ после осуществления предварительного осмотра, ознакомления с объектом заказчика и получения авансового платежа от заказчика.

Предварительный осмотр и ознакомление с объектом заказчика осуществлены 29 августа 2018 г., что подтверждается содержанием акта осмотра объекта, подписанного сторонами Договора.

Пунктом 4 акта установлено, что по итогам проведенного осмотра и ознакомления с объектом заказчика исполнитель подтверждает возможность размещения квестов на объекте заказчика и отсутствие недостатков на объекте, существенно влияющих на результат выполнения обязательств по Договору.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках Договора он уплатил ответчику денежные средства в размере 225 810 долларов США.

Ответчиком обязательства по Договору исполнены частично, на сумму 56 552 доллара США.

Работы на сумму 169 258 долларов США ответчиком, на дату составления искового заявления, не выполнены.

По мнению истца, денежные средства в размере 169 258 долларов США являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия Договора от 29 августа 2018 г. N 01, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки, подряда, услуг в связи с чем к нему, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ применяются правила главы 30 ГК РФ, главы 37 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявленные истцом денежные средства в размере 169 258 долларов США по своей правовой природе являются неосновательным обогащением.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Истом не представлено доказательств расторжения договора в одностороннем порядке. Требование о расторжении договора от 29 августа 2018 г. N 01 в судебном порядке также не заявлено. Претензия о 14.06.2020, приложенная к иску, не содержит указания на расторжение договора.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что удержание денежных средств осуществляется на основании действующего договора, что исключает их квалификацию как неосновательного обогащения, так как они находятся у ответчика на договорном основании.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на то, что работы, на заявленную истцом сумму, выполнены.

Так ответчик ссылался на односторонние акты от 24 января 2020 г. N 1, от 24 января 2020 г. N 2, направленные в адрес истца 27 января 2020 г., что подтверждается описью ценного письма со штампом отделения почты; от 19 июня 2019 г. N 14, от 19 июня 2019 г. N 15, от 19 июня 2019 г. N 16, от 19 июня 2019 г. N 17, от 19 июня 2020 г. N 18, направленные в адрес истца 09 октября 2020 г., что подтверждается описью ценного письма со штампом отделения почты. Согласно указанным актам, истец исполнил обязательства по Договору на сумму 127 876 долларов США.

В соответствии с п. 7.14 Договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения промежуточных актив, обязуется их рассмотреть, и при отсутствии возражений к результатам выполненных работ скачанных услуг, подписать документы и 1 (один) подписанный экземпляр передать исполнителю. В случае если по истечении 5 (пяти) календарных дней заказчик не подписал и не передал исполнителю подписанные промежуточные акты или мотивированное возражение от подписания промежуточных актов, то работы/услуги в рамках конкретного этапа считаются принятыми, а документы подписанным.

Доказательств направления мотивированных возражений по указанным актам истец не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора, в связи с чем денежные средства находятся у ответчика на законном основании.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-125681/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина