Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20659/21 по делу N А40-189985/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-189985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРОСТ-Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-189985/2020, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН 1037700135681, юр.адрес: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 13, эт. 3, комн. N 1) о взыскания неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 12.03.2021

от ответчика: Кусакина И.А. по доверенности от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 975 292 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 779 руб. 72 коп.

Решением суда от 25 марта 2021 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку в данном случае имел место случай потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, что исключает бездоговорное потребление в силу пункта 2 Основных положений N 442.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

03 июня 2019 г. ответчик обратился к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения по адресу поставки: г.Москва, ул.Парковая, вл.31 (т.2 л.д.42).

25 июня 2019 г. истцом с участием представителя потребителя установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, составлен соответствующий акт проверки (т.1 л.д.39).

12 июля 2019 г. ответчиком с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения в отношение точки поставки, по которой проведена ранее указанная проверка (т.1 л.д.72).

Таким образом, с учетом установленного пунктом 2 Основных положений понятия бездоговорного потребления электрической энергии, в момент проверки 25 июня 2019 г. потребление электрической энергии не являлось бездоговорным.

Основанием составления акта о неучтенном потреблении от 17 сентября 2019 г. истец указывает акт проверки от 25 июня 2019 г.

Иных доказательств проведения проверки, выявившей бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии за пределами установленного 2-х месячного срока на принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание ответчика, не представлено.

Истец в пункте 2 письменных пояснений ссылается на изменение показаний прибора учета, указанных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 22 апреля 2019 г. (6504, 36 (т.1 л.д.57)) и в акте проверки от 25 июня 2019 г. (6827, 00 (т.1 л.д.39).

Однако, из данного обстоятельства не следует, что потребление имело место за пределами указанного 2-х месячного срока.

Суд первой инстанции не проверил возражения ответчика (т.3 л.д.17) о том, что в данном случае имел место случай потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, что исключает бездоговорное потребление в силу пункта 2 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах, факт бездоговорного потребления истцом не доказан, что является основанием к отказу в иске.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-189985/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН 1057746555811) в пользу ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН 1037700135681) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын