Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-22487/21 по делу N А40-217683/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-217683/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТМОРПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021

по делу N А40-217683/20

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (115093, Москва город, шоссе Подольское, дом 8, корпус 5, секция 3 эт 2 пом IX ком 5, ОГРН: 1037739934396, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 7710512373) к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтморпроект" (198035, город СанктПетербург, улица Гапсальская, 3, офис 416 Б, ОГРН: 1089847247269, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 7813417844) третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ГС-Инжиниринг" (123308, город Москва, проезд 3-й Силикатный, дом 4, корпус 1, эт/пом/ком 2/III/14, ОГРН: 1167746867749, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 7704371854) о взыскании 1 459 343 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Займуков А.Б. по доверенности от 13.07.2020,

от ответчика: Дашковская Е.Н. по доверенности от 12.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балтморпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" суммы неотработанного аванса в размере 1 453 940 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 30.10.2020 в размере 5 402 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за период с 31.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 11.02.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Балтморпроект" (198035, город Санкт-Петербург, улица Гапсальская, 3, офис 416 Б, ОГРН: 1089847247269, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 7813417844) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (115093, Москва город, шоссе Подольское, дом 8, корпус 5, секция 3 эт 2 пом IX ком 5, ОГРН: 1037739934396, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 7710512373) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 453 940 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. по 30.10.2020 г. в размере 5 402 (Пять тысяч четыреста два) руб. 62 коп. с последующим начислением процентов с 31.10.2020 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Балтморпроект" (198035, город Санкт-Петербург, улица Гапсальская, 3, офис 416 Б, ОГРН: 1089847247269, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 7813417844) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 27 593 (Двадцать семь тысяч пятьсот девяносто три) руб.

ООО "Балтморпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройновация" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Балтморпроект" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 31.10.2017 N 582 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу: "Корректировка рабочей документации по объекту "Развитии транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап II. Объекты морского транспорта" (Россия, Приморский край, Находкинский городской округ в районе порта Восточный, Партизанский район)" (далее - "Работа, Работы"), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.5 Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 38 261 594,40 руб.

Пунктом 1.5 Договора стороны установили, что сроки выполнения работ по Договору определяются Календарным планом (Приложение N 2 к Договору).

Приложением N 2 к Договору стороны установили, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, с даты начала работ.

Из материалов дела следует, что третье лицо (ООО "ГС-Инжиниринг") платежным поручением N 45 от 28.11.2017 исполнило обязанность по оплате авансового платежа за ООО "Стройновация" по распорядительному письму от 27.17.2017 N 11/3515 и перечислило в пользу ООО "Балтморпроект" денежные средства в размере 38 261 594,40 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, Подрядчиком принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Из иска следует, что утратив интерес к исполнению Подрядчиком работ, Заказчик уведомил ООО "Балтморпроект" о расторжении договора от 31.10.2017 N 582 уведомлением от 18.09.2020 N Пр-16/РАСТ.

Согласно пункту 8.9 Договора в редакции согласованного сторонами протокола разногласий от 31.10.2017, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты направления соответствующего уведомления Заказчиком.

Уведомление о расторжении договора направлено Ответчику 18.09.2020.

Следовательно, договор от 31.10.2017 N 582 считается расторгнутым с 29.09.2020.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец в иске, сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 1 453 940 руб. 54 коп.

Доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно позиции Ответчика, обязательства по Договору с его стороны исполнены в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлены накладные передачи выполненной по договору документации БГИ-755 от 28.11.2018, акт сдачи-приемки работ N 582-2 от 28.11.2018 на сумму 1 453 940 руб. 54 коп. на выполненные работы по корректировке сметной документации (Этап 2).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истцу акта сдачи-приемки работ N 582-2 от 28.11.2018 на сумму 1 453 940 рублей 54 копейки

При этом, в силу пункта 7.5 Договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, переписка, направление уведомлений (иной корреспонденции) осуществляется сторонами посредством почтовых отправлений с описью вложения по почтовым адресам, указанным в настоящем Договоре.

В разделе 10 "Адреса и платежные реквизиты сторон" Договора указан адрес для получения корреспонденции Истцом как заказчиком: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 54, стр. 1.

В соответствии с представленным Ответчиком кассовым чеком отправки письма РПО N 19809619519136 с описью вложения, Ответчик отправил пакет сопроводительной документации по адресу 115093, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5.

Вместе с тем, указанный адрес не был согласован сторонами в качестве адреса для направления корреспонденции в рамках Договора.

В соответствии с пунктами 1.1,1.4 Договора, его предметом является "Корректировка рабочей документации", а "Результатом работ по настоящему Договору является: документация (далее - "Документация"), разработанная Подрядчиком".

Таким образом, результатом работы, подлежащим передаче Истцу как заказчику по смыслу пункта 1 статьи 702, статьи 758 ГК РФ и пунктов 1.1, 1.4 Договора являются документы, составленные Ответчиком как подрядчиком в согласованном сторонами составе.

Указанное подтверждается пунктами 4.1, 4.2 Договора, в соответствии с которыми "Подрядчик передает Заказчику документацию в 2 (двух) сброшюрованных экземплярах и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (CD-, DVD-диск, flash накопитель)", "По окончании работ Подрядчик направляет Заказчику Документацию".

Из представленной Ответчиком в материалы дела описи вложения следует что к отправлению приложены: "письмо ГД-752, накладная БГИ-755, акт N 582-2, счет-фактура N 582-2, письмо ГД-750, акт сверки за январь-октябрь 2018, акт сверки за 9 мес. 2017".

Среди указанных вложений отсутствуют Документы, которые в соответствии со сметой N 171025.Д на проектные работы (форма N 2П, приложение N 3 к Договору N 582 от 31.10.2017) соответствовали бы составу Документов, изготовление Ответчиком как подрядчиком которых является предметом Договора.

Доказательств сдачи ответчиком истцу спорного результата работ в материалы дела не представлено.

Остальные возражения ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, в связи с расторжением договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 453 940 руб. 54 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 30.10.2020 в размере 5 402 руб. 62 коп.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.09.2020 по 30.10.2020 в размере 5 402 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 12.10.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-217683/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина