Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-2236/21 по делу N А41-85602/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-85602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Виктория" - Войтович, В.Ю., доверенность от 13.12.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Тучковский КСМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу N А41-85602/20,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 г. посредством системы "Мой Арбитр" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ИНН 6723023064, ОГРН1106722001286) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЧКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 5075002220, ОГРН 1025007586768) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2020 Арбитражный суд Московской области принял заявление ООО "ВИКТОРИЯ" о признании ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЧКОВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" несостоятельным (банкротом) к производству, назначил судебное заседание по проверке его обоснованности на "10" февраля 2021 года в 16 часов 30 минут.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Тучковский КСМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что у ПАО "Тучковский КСМ" имеется задолженность перед ООО "ВИКТОРИЯ", подтвержденная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 г. по делу N А41-1344/20 с учётом постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 г

Однако ПАО "Тучковский КСМ" указанное определение не исполнил и в установленные сроки не перечислил денежные средства кредитору, что и послужило основанием для обращения кредитора в суд.

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Довод заявителя о нарушении последовательности рассмотрения заявлений о банкротстве должника отклоняется судом.

21.12.2020 ООО "Виктория" посредством системы "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ПАО "Тучковский КСМ" несостоятельным (банкротом).

23.12.2020 г. посредством системы "Мой Арбитр", а также 23.12.2020 г. через канцелярию арбитражного суда Часовских Валерия Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КСМ" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, доводы Заявителя о том, что заявление Часовских В.А. поступило в суд первым, не соответствует действительности.

Более того, определением от 29.12.2020 Заявление Часовских В. А. о признании ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КСМ" несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю, поскольку публикация сведений о намерении Часовских В. А. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом сделана за четырнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Правильность принятия судом первой инстанции определения о возврате Часовских В.А. заявления о признании Должника банкротом была проверена судом апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 Определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 о возвращении Часовских В.А. заявления о признании Должника банкротом оставлено без изменений.

Таким образом, доводы о нарушении порядка рассмотрения заявлений не соответствуют материалам дела и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в доверенности представления ООО "Виктория" полномочий на подачу заявления о банкротстве опровергаются материалами дела и текстом доверенности, в которой предусмотрено право представителя Войтович В.Ю. участвовать в делах о несостоятельности (банкротстве) с правом подписи и подачи в арбитражный суд заявления должника о несостоятельности (банкротстве), заявления кредитора о несостоятельности и банкротстве, совершать от имени Доверителя все процессуальные действия.

Более того, определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по настоящему требования ООО "ВИКТОРИЯ" к ПАО "ТУЧКОВСКИЙ КСМ" в размере 14 246 850 руб. основного долга и 2 150 993,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными, введена процедура наблюдения. Определение вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление в кассационном порядке Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу N А41-85602/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева