Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 08АП-2903/21 по делу N А75-19635/2020

город Омск

27 апреля 2021 г.

Дело N А75-19635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2903/2021) индивидуального предпринимателя Сайфутдинова Альберта Нурисламовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2021 по делу N А75-19635/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сайфутдинова Альберта Нурисламовича (ОГРНИП 304860211900671, ИНН 860200035709) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) о признании незаконным уведомления от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-9073687/3 об отказе в государственной регистрации прав, обязании устранить нарушение,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сайфутдинова Альберта Нурисламовича - Галкина Елена Сергеевна по доверенности от 18.12.2012 сроком действия 10 лет;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сайфутдинов Альберт Нурисламович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сайфутдинов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконным уведомления от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-9073687/3 об отказе в государственной регистрации прав и об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2021 по делу N А75-19635/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что обязательства по договору купли-продажи имущества исполнены в полном объеме, поскольку в пункте 3 передаточного акта от 12.01.2008 указано, что стоимость имущества по договору оплачена в полном объеме, продавец претензий не имеет. Апеллянт обращает внимание на то, что Управление Росреестра по ХМАО-Югре документов по оплате имущества у ИП Сайфутдинова А.Н. не запрашивало; ограничения (обременения) прав на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101214:278 отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части выводов, содержащихся в мотивировочной части о неисполнении Сайфутдиновым А.Н. обязанности по оплате объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП Сайфутдинова А.Н., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башстрой" (продавец) и Сайфутдиновым А.Н. (покупатель) 12.01.2008 заключен договор купли-продажи имущества (том 1 л.д. 30), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с договором следующее имущество - часть торгового модульного павильона - магазин "Автозапчасти" общей площадью 109,7 кв.м, состоящее из железобетонного ленточного фундамента; наружные и внутренние стены, перегородки, чердачные перекрытия их сборных конструкций панелей типа "Сэндвич", расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37.

В силу пункта 1.4 договора купли-продажи от 12.01.2008 продавец гарантирует, что до совершения договора вышеуказанное имущество никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободно от любых прав и притязаний третьих лиц.

Согласно пункту 4.1.1 договора продавец обязан передать покупателю имущество в течение 5 дней с момента оплаты по настоящему договору, пунктами 2.1, 2.2.1, 2.3 определена стоимость имущества и порядок оплаты.

Как указывает заявитель, обязательства по договору выполнены сторонами в полном объеме, в подтверждение чего подписан передаточный акт к договору от 12.01.2008, являющийся неотъемлемой частью данного договора (том 1 л.д. 31).

В адрес Управления 20.07.2020 от предпринимателя поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание - магазин "Автозапчасти" (кадастровый номер 86:10:0101214:278 (инв. N 71:136:001:006980760:0001:2004)), назначение - нежилое, количество этажей - 1, основной площадью 103,4 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37 (год завершения строительства - 2004).

К заявлению от 20.07.2020 приложены следующие документы: доверенность от 18.12.2017 серии 86 А N 2302165, договор купли-продажи от 12.01.2008, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25.06.2020, распоряжение Администрации города Сургута от 31.01.2020 N 132, распоряжение Администрации города Сургута от 06.11.2019 N 2324, заключение о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 06.02.2003 N 11, заключение государственного пожарного надзора от 02.08.2004 N 2139, заключение по предварительному согласованию места размещения объекта от 10.10.2001 N 581, выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 25.08.2004, технический паспорт домовладения от 29.07.2004, чек от 16.07.2020 N 6 (том 1 л.д. 86-90).

Управлением 02.08.2020 выдано уведомление регистрирующего органа N КУВД-001/2020-9073687/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 02.11.2020 (том 2 л.д. 10-11). Управление отметило, что учетно-регистрационные действия провести невозможно, поскольку не представлено заявлений на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Башстрой", а согласно сведениям ЕГРН право собственности за ООО "Башстрой" отсутствует; кроме того, Галкина Е.С. не наделена полномочиями на подачу заявления о регистрации права собственности, договор купли-продажи от 12.01.2008 представлен в виде копии.

Заявитель указывает, что 10.08.2020 в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении вышеупомянутого объекта недвижимости, им было подано заявление о государственной регистрации права собственности, предоставлены дополнительные документы, в частности: оригинал договора купли-продажи имущества от 12.01.2008 (с передаточным актом), а также письменные пояснения относительно необоснованности доводов регистрирующего органа об отсутствии полномочий у Галкиной Е.С. на обращение в Управление с заявлением от имени предпринимателя и подробного объяснения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения в регистрирующий орган ООО "Башстрой" в связи с исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц 06.05.2019 (том 1 л.д. 133-153, том 2 л.д. 1-9).

Управлением выдано уведомление от 09.09.2020 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права N КУВД-001/2020-9073687/2 (том 2 л.д. 12-13).

Поскольку в установленный срок заявителем препятствия к осуществлению государственной регистрации права не устранены, уведомлением от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-9073687/3 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по причинам, ранее указанным в уведомлении от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-9073687/2 (л.д. 24).

Не согласившись с уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-9073687/3, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

02.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Положением статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

Согласно пунктам 1, 5, 8 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации, а также отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - магазин "Автозапчасти" с кадастровым номером 86:10:0101214:278 заинтересованное лицо указало на то, что не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Башстрой", согласно сведениям ЕГРН право собственности за ООО "Башстрой" на спорный объект недвижимости отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Башстрой" (ИНН 8617016380) 06.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах третьем и четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае, когда по сделке купли-продажи отсутствует продавец, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 указанного постановления).

Довод подателя жалобы о том, что Управление Росреестра по ХМАО-Югре документов по оплате имущества у ИП Сайфутдинова А.Н. не запрашивало, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10/22, суд обязан проверить исполнение продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по его оплате.

Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда ответил, что платежные документы, подтверждающие произведенную оплату по договору купли-продажи, у ИП Сайфутдинова А.Н. не сохранились по причине давности правоотношений (2008 год), в связи с чем ссылка заявителя на то, что указанные документы заинтересованным лицом и судом не запрашивались, апелляционной коллегией во внимание не принимается.

Между тем судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы подателя жалобы об исполнении предпринимателем обязательства по оплате имущества на основании договора от 12.01.2008, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В разделе 2 договора купли-продажи от 12.01.2008 определены цена и порядок расчетов по данному договору.

Согласно пункту 2.3 договора от 12.12.2008 сумма, указанная в пункте 2.1, выплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней после подписания договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что имущество передается покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора продавец обязан передать покупателю имущество в течение 5 дней с момента оплаты по настоящему договору.

В материалы дела представлен передаточный акт к договору от 12.01.2008 (том 1 л.д. 31), в пункте 3 которого указано, что стоимость имущества по договору оплачена в полном объеме. Продавец претензий не имеет. Акт подписан сторонами по договору без замечаний, скреплен печатью продавца.

Кроме того, в подтверждение довода о том, что после приобретения имущества по договору Сайфутдинов А.Н. выполнял и выполняет в настоящее время обязанности, возложенные действующим законодательством на лицо, являющееся собственником недвижимого имущества (несение бремени содержания объекта, оплата эксплуатационных и коммунальных платежей), в материалы дела заявителем предоставлены следующие документы: договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 3042 (с приложениями), договор об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом (ИП) от 05.09.2012 N 4369548-И (с дополнительными соглашениями), договор на оказание услуг с ООО "Центр-Защита" от 01.11.2009 (с дополнительными соглашениями) (том 2 л.д. 25-37).

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают исполнение сторонами обязательств по договору от 12.01.2008.

Принимая во внимание обстоятельства исключения продавца ООО "Башстрой" из ЕГРЮЛ, несохранения платежных документов в связи с давностью правоотношений (2008 год), факт оплаты приобретенного по договору купли-продажи от 12.01.2008 имущества в рассматриваемом случае подтверждается передаточным актом к договору от 12.01.2008.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о неисполнении покупателем обязанности по оплате на основании договора от 12.01.2008 стоимости приобретаемого объекта недвижимости не повлеки принятия неверного решения по делу, то они не могут служить основанием для его отмены.

Выводы суда первой инстанции относительно правомерности отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - магазин "Автозапчасти" с кадастровым номером 86:10:0101214:278 по причине неподтверждения заявителем перехода права собственности к нему от ООО "Башстрой" в связи с отсутствием у последнего зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, построенный в 2004 году, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления N 12).

Вместе с тем мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2021 по делу N А75-19635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер