Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-64537/20 по делу N А40-91410/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-91410/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ ИМПРЕСС МЕДИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. по делу N А40-91410/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Расстрыгина И.П. к ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ ИМПРЕСС МЕДИА" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за Фото 1, Фото 2 путем воспроизведения в размере 25 000 руб. за фотографию и доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме 100 000 руб., компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 руб. за Фотографию, в общей сумме 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Импресс медиа" компенсации в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ООО "Издательский дом Импресс медиа" на своём сайте www.cre.ru разместил фотографии: фото 1 - ТРЦ Афимолл по адресу https://www.cre.ru/news/37583; фото 2 - Дом Зингер по адресу https://www.cre.ru/analytics/73177.

Однако автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является Раскольников Дмитрий. Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети "Интернет": фото 1 - ТРЦ Афимолл по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/106265.html; фото 2 - Дом Зингер по адресу https://raskalov-vit.livejournal.eom/l 15844.html.

Между Раскольниковым Дмитрием и ИП Расстрыгиным Игорем Петровичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 N Р05-03/20, п. 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложениях N 17, 30, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Кроме того, на фото 1, фото 2 отсутствует информация, идентифицирующая Раскольниковым Дмитрием как их автора - "raskalov-vit.livejournal.com".

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: за фото 1, фото 2 путем воспроизведения в размере 25 000 руб. за фотографию и доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб. за фотографию, а в общей сумме 100 000 руб., а также взыскать с ООО "Издательский дом Импресс медиа" компенсацию в соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 за фотографию, в общей сумме 50 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве подтверждения авторства представлены распечатки статей в личном блоге автора, в которых размещены спорные фотография, с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа "raskalov-vit.livejournal.com":

ТРЦ Афимолл - raskalov-vit.livejournal.com/106265.html. Статья была опубликована 11.03.2011 г.

Дом Зингер - raskalov-vit.livejournal.com/115844.html. Статья была опубликована 29.08.2011 г.

Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригиналы фотографии с нанесенным водяным знаком ИП Расстрыгин И.П.:

ТРЦ Афимолл - разрешение 3860 2574 пикс. Дата и время, оцифровка: 10.03.2011 г., 16:33:48

Дом Зингер - разрешение 3605 2346 пикс. Дата и время, оцифровка: 29.04.2011 г., 20:20:09

Согласно договору доверительного управления от 05.03.2020 г. N Р05-03/2020, учредителем управления является Раскольников Дмитрий, псевдоним - Виталий Раскалов (Raskalov Vitaliy). Договор не оспаривался сторонами, не был предмет рассмотрения в судебной системе.

Согласно ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт принадлежности исключительных прав Раскольникову Дмитрию и передачи их в доверительное управление истцу. Доказательств, опровергающих авторские права, в материалы дела ответчиком также не представлено.

По мнению ответчика, истцу надлежало представить нотариальный протокол осмотра фотографии в формате RAW, однако данное основано на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела протокол осмотра может являться допустимым доказательством в обоснование заявленных истцом требований.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом протокол осмотра является допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела по существу ответчик не представлял каких-либо возражений в части представленных истцом доказательств.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части не подлежат принятию апелляционным судом.

Иные доводы жалобы ответчика также не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции взыскал компенсацию за удаление информации об авторском праве, в то время, как истец не доказал данное обстоятельство.

Данный довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно просительной части иска истец просил взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Курчатовский институт, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На фотографиях ТРЦ Афимолл и Дом Зингер, размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая Раскольникова Д. в качестве автора - raskalov-vit.livejournal.com.

Тем не менее, на сайте ответчика фотографии воспроизведены и доведены до всеобщего сведения без такой информации об авторском праве, что подтверждается скриншотом и видеозаписью осмотра сайта.

В соответствии с п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, в связи с чем, истец имел право обратиться в суд с таким требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации судом первой инстанции учтены те обстоятельства, что Раскольников Дмитрий (Раскалов Виталий) является профессиональным фотографом, сотрудничающим со многими известными компаниями.

При этом нарушение носит грубый характер. По своей сути сайт ответчика -https://cre.ru/ - является новостным порталом. То есть деятельность ответчика осуществляется непосредственно в сфере результатов интеллектуальной деятельности и должен обладать определенной экспертизой в сфере авторских прав как на литературные, так и на фотографические произведения. Ответчик самостоятельно разместил спорные фотографии на своих страницах.

Ответчик, будучи коммерческой организацией рекламную деятельность, заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов с тем, чтобы росла посещаемость его сайта, напрямую влияющая на интерес к сайту рекламодателей. Сам материал статьи, где была размещена фотография, носит больше развлекательный характер, а не информационный.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный размер компенсации является разумным, соответствующим характеру нарушения.

Согласно п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обоснования размера компенсации суд вправе учесть количество случаев и способов незаконного использования произведений.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком не опровергался представленный истцом расчет размера компенсации.

Таким образом, поскольку ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-91410/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина