Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-13633/21 по делу N А40-232526/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-232526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ТСН "Дом Тверской" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-232526/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСН "Дом Тверской" (ОГРН 1197746282601) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 01.080449-ТЭ от 01.12.2019 по основному долгу за период ноябрь 2019 г. в размере 230 351,23 руб., неустойки в размере 3 388,83 руб. за период с 19.12.2019 по 05.04.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "Дом Тверской" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 01.080449-ТЭ от 01.12.2019 по основному долгу за период ноябрь 2019 года в размере 230 351 руб. 23 коп., неустойки в размере 3 388 руб. 83 коп. за период с 19.12.2019 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении ходатайства ТСН "Дом Тверской" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении ходатайства ТСН "Дом Тверской" о привлечении к участию в деле ООО "ТСЖ Столица" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; взыскано 230 351 руб. 23 коп. долга, 7 607 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСН "Дом Тверской" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ПАО "МОЭК" 11.03.2021 представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ПАО "МОЭК" и ТСН "Дом Тверской" заключен договор теплоснабжения N 01.080449-ТЭ от 01.12.2019, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В ноябре 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 230 351 руб. 23 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, на момент подачи иска его задолженность составила 230 351 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 5.5. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 составляет 3 388 руб. 83 коп.

Требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку согласно п.5.5 договора теплоснабжения N 01.080449-ТЭ от 01.12.2019 исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку счет был выставлен только 31.05.2020, ранее указанной даты у ответчика не возникло обязанности по оплате, в связи с чем основания для начисления неустойки за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 отсутствуют.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика по контракту теплоснабжения N 01.080449-ТЭ от 01.12.2019 за ноябрь 2019 в размере 230 351 руб. 23 коп.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику за декабрь 2019 года (не исковой период) был выставлен счет на оплату, содержащий в себе сведения о начислениях среднемесячного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за 2018 год, а также сведения о проведенной за декабрь 2019 года корректировке начислений до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за декабрь 2019 года и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Исследуя представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно показаниям прибора учета, переданных ответчиком, объем потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя за декабрь 2019 года (не исковой период) составил 134,125 Гкал на общую сумму 255 411,54 руб.

Судом учтено, что данная сумма является стоимостью объема потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя за декабрь 2019 года (не исковой период) По показаниям прибора учета, и не содержит в себе стоимость и объемы потребленной тепловой энергии, теплоносителя за ноябрь 2019 года (исковой период).

При этом судом первой инстанции установлено, что доводы ответчика прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и показаниям приборов учета.

Так судом первой инстанции установлено, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя по показаниям прибора учета составил: за ноябрь 2019 года исковой период 120,965 Гкал на сумму 230 351 руб. 23 коп. (задолженность); за декабрь 2019 года не исковой период 134,125 Гкал на сумму 255 411 руб. 54 коп. (оплачено).

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств того, что объем потребленной тепловой энергии, за декабрь 2019 года определенный по показаниям прибора учета, содержит в себе объем потребленной тепловой энергии, теплоносителя определенный по показаниям прибора учета за ноябрь 2019 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции при исследовании доказательств и фактических обстоятельств по делу, установлено, что после проведенной в соответствии с вышеприведенными нормами материального права корректировки, счет за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель в ноябре 2019 года был выставлен ответчику для оплаты в мае 2020 года.

Счет на оплату, выставленный ответчику за ноябрь 2019 года был сформирован исходя из потребленного объема тепловой энергии, теплоносителя зафиксированных показаниями приборов учета, которые ответчик передал истцу.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, теплоносителя по показаниям приборов учета.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем судом первой инстанции отмечено, что доказательств не соответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам действующего законодательства, а также увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела в суде первой инстанции ответчиком не предоставлены.

Кроме того, при исследовании фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 5.7.5 договора, в случае если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, ответчик не заявит истцу свои замечания по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии, теплоносителя, считается, что количеств тепловой энергии, теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

Доказательств направления замечаний на акты приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, в течение 5 дней, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-232526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев