Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 01АП-548/21 по делу N А43-50071/2019

г. Владимир

23 апреля 2021 г.

Дело N А43-50071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КАРС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-50071/2019,

по иску закрытого акционерного общества "КАРС" (ИНН 5257039270, ОГРН 1025202410430) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, третьи лица: Гончаров Петр Сергеевич, временный управляющий ЗАО "Карс" Лохнин Максим Евгеньевич, Григорян Рудик Филиппович, государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", о признании недействительным частично соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Закрытое акционерное общество "КАРС" (далее - ЗАО "КАРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании (с учетом уточнения иска) недействительным соглашения от 27.08.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2014 N 18-3809 в части пункта 4 этой сделки и приложения N 3 этого же соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Гончаров Петр Сергеевич, временный управляющий ЗАО "Карс" Лохнин Максим Евгеньевич, Григорян Рудик Филиппович, государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".

Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КАРС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. Судом первой инстанции не учтено, что ЗАО "КАРС" не владеет никаким магазином, что повреждается соглашением о разделе имущества. Судом не исследован вопрос какую деятельность вел конкурсный управляющий Гончаров П.С. в здании, в период своих полномочий. Также судом проигнорированы доказательства: свидетельство собственности Литер "А" (т. 1 л.д. 62), экспликация земельного участка (т. 1 л.д. 76) и письмо от 03.06.2020 N исх-326245512/20 (т. 1 л.д. 151).

Также суд первой инстанции неправомерно отклонил методику расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика).

Указал, что направления деятельности арендаторов "Прочие" применимо к периоду 2014-2015 года, когда общество не было в состоянии банкротства, к 2016 и 2018 не применимо, ввиду доказанности злоупотребления правом и недобросовестного поведения конкурсного управляющего Гончарова П.С.

Более подробно доводы изложены в дополнении к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 96-99).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2014 Министерство (арендодатель), ЗАО "КАРС" (арендатор) и предприниматель Демьяненко А.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 18-3809, по условиям которого арендодатель передал соарендаторам по акту в аренду до 15.05.2018 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0010560:6), площадью 880 квадратных метров по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Кузьмина, 1 (литеры А, А1, А2, А3) (участок 2), - под производственное здание с магазином.

По Приложению N 3/01 к сделке расчет арендной платы произведен исходя из направления деятельности "Прочие" в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 года N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году".

В рамках конкурсного производства Общество продало свои объекты недвижимости, находящиеся на арендованном земельном участке. 21.04.2017 Министерство и ЗАО "Карс" заключили соглашение о выходе из договора аренды земельного участка N 18-3809.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-17523/2016 договор купли-продажи доли в праве от 03.09.2015 между ЗАО "КАРС" и Африкян Л.Н. и договор купли-продажи доли нежилого здания, заключенный 10.09.2016 между Африкян Л.Н. и Григорян Кристиной Рудиковной, признаны недействительными сделками и применены последствия их недействительности.

27.08.2018 Министерство (арендодатель) и ЗАО "КАРС" (соарендатор) заключили соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2014 N 18-3809, согласно которому соарендатор принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 11.03.2014 N 18-3809 и использует на условиях аренды совместно с другими соарендаторами упомянутый земельный участок под производственное здание с магазином.

В соответствии с пунктом 4 названного соглашения арендная плата за пользование участком устанавливается с учетом долей соарендатора в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площадям занимаемым им (ими) помещений в здании (строении, сооружении) (Приложение N 3). По Приложению N 3 к соглашению расчет арендной произведен исходя из направления деятельности "Прочие".

Обратившись в суд, истец просил признать недействительным соглашение в части.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом руководствуясь положениями статей 10, 166, 173.1, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 по делу N А43-22079/2014, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводам, что условия соглашения от 27.08.2018 в части определения расчета арендной платы полностью соответствуют условиям ранее заключенного договора аренды N 18-3809 и положениям действующего законодательства. Общество в обоснование своего требования ссылается на нормативный акт, который при расчете арендной платы в Нижнем Новгороде не применяется и не имеет отношения к настоящему делу. Материалы дела не содержат документального подтверждения недобросовестного поведения сторон и конкурсного управляющего ЗАО "КАРС" Гончарова П.С. при заключении оспариваемого соглашения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы на действия конкурсного управляющего по исполнению им возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признается несостоятельными, поскольку направлены на оспаривание действий конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения настоящего спора, оценка им может или могла быть дана в случае поступления соответствующей жалобы (статья 60 Закона о банкротстве, статья 168 АПК РФ).

Как верно установлено судом конкурсный управляющий ЗАО "КАРС" Гончаров П.С., заключая соглашение от 27.08.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка от 11.03.2014 N 18-3809, действовал добросовестно и разумно в интересах Общества в рамках возложенных на него полномочий. Разрешенное использование арендуемого земельного участка (кадастровый номер 52:18:0010560:6) не менялось. По Приложениям N 2 и N 3 к соглашению расчет арендной платы произведен исходя из направления деятельности "Прочие".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 по делу N А43-22079/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что из многообразия видов деятельности, осуществляемых на арендованном участке, и отсутствие соответствующих методик их учета, вид деятельности арендаторов для расчета арендной платы правомерно определен как "Прочие".

Правомерность расчета арендной платы в соответствии с условиями соглашения от 27.08.2018 также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 по делу N А 43-44953/2019.

Таким образом, условия соглашения от 27.08.2018 в части определения расчета арендной платы полностью соответствуют условиям ранее заключенного договора аренды N 18-3809 и положениям действующего законодательства.

При этом судом правомерно отклонена ссылка Общества на Методику, которая при расчете арендной платы в Нижнем Новгороде не применяется и не имеет отношения к настоящему делу.

Материалы дела не содержат документального подтверждения недобросовестного поведения сторон и конкурсного управляющего ЗАО "КАРС" Гончарова П.С. при заключении оспариваемого соглашения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-50071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КАРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В.Устинова