Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20316/21 по делу N А40-17937/2021

г.Москва

27 апреля 2021 г.

N А40-17937/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Алка Строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021

по делу N А40-17937/21 (94-90)

по заявлению ООО "Алка Строй"

к ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Колченко Т.В. по дов. от 09.10.2020;
от ответчика:	Колпаков А.А. по дов. от 25.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алка Строй" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г.Москве (далее также - Инспекция, ответчик) N 34-08/77142033600109800004 от 10.12.2020.

Определением суда от 09.02.2021 заявление оставлено без движения на срок до 04.03.2021 ввиду того, что в нарушение п.2 ч.1 ст.209 АПК РФ в заявлении не указаны номер и дата принятия оспариваемого постановления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в указанный срок не были, определением от 18.03.2021 суд возвратил заявление Обществу на основании ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Общество указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определение суда, ссылаясь на то, что номер и дата оспариваемого постановления Инспекции были указаны им в заявлении.

Представитель Общества в заседании апелляционного суда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Алка Строй" посредством почтовой связи в Арбитражный суд г.Москвы направлено заявление о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г.Москве о привлечении к административной ответственности.

Оставляя заявление Общества без движения, суд указал на то, что в нем не указаны номер и дата оспариваемого постановления.

Неустранение данных обстоятельств послужило основанием для возвращения заявления на основании ст.129 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме Кодекса в заявлении должны быть также указаны: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

В настоящем случае, как следует из содержания заявления Общества, вопреки выводу суда, в нем указаны номер и дата оспариваемого постановления Инспекции: N 34-08/77142033600109800004 от 10.12.2020 (л.д.2).

Кроме того, копия оспариваемого постановления приложена к заявлению (л.д.5-6).

Согласно п.1 ст.128 АПК РФ определение об оставлении заявления без движения выносится арбитражным судом в случае, если суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

Между тем в настоящем случае оснований для вывода о том, что заявление Общества подано с нарушением требований, установленных названными нормами Кодекса, не имеется.

В заявлении Общества в соответствии с требованиями ст.209 АПК РФ содержится дата, номер постановления о привлечении к административной ответственности, норма, на основании которой заявитель привлечен к ответственности и размер штрафа, назначенного данным постановлением.

При этом неуказание номера и даты оспариваемого постановления в просительной части заявления не является основанием для оставления заявления без движения и, соответственно, основанием для его возврата по мотивам неустранения допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано, вывод суда о несоответствии заявления требованиям п.2 ч.1 ст.209 АПК РФ необоснован, в связи с чем оставление заявления Общества без движения, а следовательно, и его возвращение заявителю определением от 18.03.2021 является неправомерным.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-17937/21 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова