Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-9246/21 по делу N А40-124337/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-124337/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС по г. Москве, ИФНС России N 34 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-124337/20

по заявлению Кужовника А.Ч.

к 1.МИФНС N 46 по г. Москве,

2.УФНС по г. Москве,

3."ББР-ПАРТС"

третьи лица: 1.ООО "ББР-ПАРТС",

2.ИФНС России N 34 по г. Москве,

3.УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве

о признании незаконными решений, об обязании;

при участии:

от заявителя:	Краснов А.О. по дов. от 22.04.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.20020, 2. Исаев А.Х. по дов. от 13.01.2021, 3. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Андрюшкин А.С. по дов. от 11.01.2021, 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кужовник А.Ч. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 109236А от 10.04.2020 г. об отказе в государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ББР-Партс" (ОГРН: 1127747001513); незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N12-13/087983 от 28.05.2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Кужовника А.Ч.; незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 12-13/128805 от 21.08.2020 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Кужовника А.Ч.; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве принять решение о государственной регистрации смены ликвидатора ООО "ББР-Партс" (ОГРН: 1127747001513) с Танковой Валентины Владимировны на Кужовника Александра Чеславовича (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 требования заявителя удовлетворены.

УФНС по г. Москве, ИФНС России N 34 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, по доводам которых настаивают на отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, отказе в удовлетворении требований Кужовника Александра Чеславовича.

Кужовник А.Ч. по довода отзыва, представленного в материалы дела, решение суда первой инстанции поддерживает, доводы апелляционных жалоб считает необоснованными.

Остальные участники явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 г. единственным участником ООО "ББР-Партс" - Кужовником А.Ч. принято решение о ликвидации данного юридического лица и назначении ликвидатором Танковой Валентиной Владимировной.

28.11.2019 г. сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ, однако, Танковой В.В. нарушен срок публикации сообщения о ликвидации, предусмотренный законодательством, без чего процедура не может быть проведена.

28.02.2020 г. Кужовником А.Ч. принято решение об освобождении Танковой В.В. от исполнения обязанностей и назначении Кужовника А.Ч. на должность ликвидатора.

03.03.2020 г. за вх. N 109236А данное решение о смене ликвидатора было

подано в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве.

11.03.2020 г. государственная регистрация по данному решению была приостановлена, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Заявителю в срок до 30.03.2020 г. было предложено опровергнуть предположение о недостоверности сведений, однако, реализовать данное право было невозможно, поскольку налоговый орган не сообщил какие конкретно сведения являются недостоверными.

10.04.2020 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение N 109236А об отказе в государственной регистрации смены ликвидатора, в котором также отсутствовала информация о том, какие конкретно сведения, по мнению налогового органа, являются недостоверными.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Кужовником А.Ч. в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве была подана жалоба от 10.05.2020 г. на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС N 46 N 109236А от 03.03.20г.

Данная жалоба была подписана и отправлена почтой представителем Кужовника А.Ч. по нотариально удостоверенной доверенности - Красновым А.О. Непосредственно к жалобе была приложена заверенная копия указанной доверенности.

28.05.2020 г. УФНС по г. Москве вынесено решение N 12-13/087983 от 28.05.2020 г. об оставлении жалобы Кужовника А.Ч. без рассмотрения. В качестве основания налоговым органом было указано па недостаточность простой копии доверенности, однако к жалобе была приложена заверенная копия доверенности, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению.

В решении УФНС по г. Москве отсутствует правовое обоснование необходимости подтверждения полномочий представителя оригиналом доверенности либо нотариально удостоверенной копией.

В дальнейшем заявителем подана повторная жалоба в УФНС по г. Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящим регистрирующим органом вынесено решение от 21.08.2020 N 12-13/128805, жалоба Кужовника А.Ч. была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу, что оспариваемые решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве N 109236А об отказе в государственной регистрации и решения УФНС по г. Москве N12-13/087983 от 28.05.2020 г. и N 12-13/128805 от 21.08.2020 г. являются незаконными, поскольку сведения, содержащиеся в документах о смене ликвидатора, являются достоверными, а жалоба на решение N 109236А от 03.03.2020 г. была подписана и подана надлежащим образом уполномоченным представителем.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела изучены, оценены, приняты во внимание судом первой инстанции.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации, налоговыми органами указаны положения п. 4.4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Непосредственно в оспариваемых решениях налоговые органы не указали конкретных сведений, которые являются недостоверными, однако, в ходе судебного разбирательства пояснили, что под недостоверными сведениями предполагают "фиктивную ликвидацию", якобы направленную на создание препятствий налоговым органам в исполнении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, Кужовнику А.Ч., на момент принятия решения о ликвидации юридического лица не было известно о решениях налогового органа. О данном решении Кужовнику А.Ч. стало известно только 20.11.2020 г., после приобщения письменных пояснений налогового органа со ссылкой на решение.

Таким образом, доводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо иных доводов налоговым органом не представлено, а ссылка на уголовные дела несостоятельна, поскольку они были возбуждены только 18.11.2020 г., то есть после отказа в государственной регистрации смены ликвидатора.

Следует также отметить, что сведения о Танковой В.В. как недостоверные в ЕГРЮЛ не вносились. Более того ответчиком так же не указано, в чем именно заключалось недостоверность сведений, с учетом наличия решения об освобождении Танковой В.В. от исполнения обязанностей ликвидатора и назначении Кужовника А.Ч. на должность ликвидатора, который является единственным участником Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение УФНС по г. Москве от 28.05.2020 N 12-13/087983, не соответствует действующему законодательству РФ о государственной регистрации, решение УФНС по г. Москве 21.08.2020 N 12-13/128805 нарушает права заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителя.

Жалоба была подписана и отправлена почтой представителем Кужовника А.Ч. по нотариально удостоверенной доверенности - Красновым А.О. Непосредственно к жалобе была приложена заверенная копия указанной доверенности.

28.05.2020 г. УФНС по г. Москве вынесено решение N 12-13/087983 от 28.05.2020 г. об оставлении жалобы Кужовника А.Ч. без рассмотрения. В качестве основания налоговым органом было указано па недостаточность, простой копии доверенности, однако к жалобе была приложена заверенная копия доверенности, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению.

В решении УФНС по г. Москве отсутствует праве вое обоснование необходимости подтверждения полномочий представителя оригиналом доверенности либо нотариально удостоверенной копией. В дальнейшем 10.07.2020 г. заявителем подана повторная жалоба с доверенностью, заверенной нотариусом города Москвы: Пестрецовой Т.А в УФНС по г. Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящим регистрирующим органом вынесено решение от 21.08.2020 г. N 12-13/128805, жалоба Кужовника А.Ч. была оставлена без удовлетворения.

В решении от 21.08.2020 N 12-13/128805 УФНС по г. Москве в качестве основания для отказа указывает на якобы противоправные и недобросовестные действия со стороны Кужовника А.Ч. по смене ликвидатора, при этом не указывая: на какие-либо замечания по перечню представленных на государственную регистрацию документов.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также на основании п. 3 решения N 1/2019 от 20.11.2019 г. обязанность по публикации уведомления о ликвидации юридического лица возложена на Танкову В.В., которая уклонялась от исполнения обязательства, в результате чего были нарушены сроки для ликвидации юридического лица.

28.02.2020 г. Кужовником А.Ч. принято решение об освобождении Танковой В.В. от исполнения обязанностей и назначении Кужовника А.Ч на должность ликвидатора для продолжения законного и обоснованного процесса ликвидации.

Действия Кужовника А.Ч. по смене ликвидатора предусмотрены ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемою акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решение УФНС по г. Москве 21.08.2020 N 12-13/128805 нарушает права заявителя, предоставленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно - право на ликвидацию юридического лица, а также препятствует реализации указанного

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судебной коллегией отклоняется, как не обоснованная, поскольку в указанном Постановлении разъясняется вопрос действий суда при рассмотрении искового заявления на решение общего собрания участников общества, что не имеет места в данном споре.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-124337/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова