Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 17АП-3680/21 по делу N А60-50732/2020

г. Пермь

27 апреля 2021 г.

Дело N А60-50732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

при участии:

от истца - Кудрявцева Ж.И., паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом, Конаков С.А., паспорт, доверенность от 27.02.2019;

от ответчика - Овечкина А.С., паспорт, доверенность от 07.08.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года

по делу N А60-50732/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к акционерному обществу "АРГУС СФК" (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермьлестранс" (ОГРН 1065921009110), Созыкин Евгений Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "АРГУС СФК" (далее ответчик, АО "АРГУС СФК") о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 02.11.2009 N 530, в размере 877 198 руб. (акт осмотра от 14.07.2020 N 114/3, акт о лесонарушении от 14.07.2020 N 7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение не может быть признано обоснованным, все необходимые условия для возмещения ущерба ответчиком имеются, выводы суда противоречат материалам дела и лесному законодательству. Указывает, что договором аренды, проектом освоения лесов, правилами заготовки древесины не предусмотрены натурные обследования лесного участка в целях проверки заявленных к вырубке лесосек, лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи, обозначен на планово-картографическом материале, схемы и границы лесного участка определены на плане, который является неотъемлемой частью договора, при этом разрубка квартальных просек и замена квартальных столбов является обязанностью арендатора. Отмечает, что именно ответчик несет ответственность за несоответствие схемы размещения лесосеки ее фактическому местоположению, уполномоченный орган не должен проводить проверки отвода при приемке лесной декларации, какое-либо бездействие со стороны Министерства отсутствует.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 02.11.2009 N 530, заключенного с истцом, ответчик является арендатором лесного участка площадью 270 498 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Сотринское лесничество, Предтурьинское участковое лесничество кварталы N 1 -6, 10-18, 24-39, 41-49, 53-56, 59-61, 66-74, 79, 84-94, 98, 99 101, 102, 106, 108, 113, 114, 117-120, 122- 125, 127-130, 134-136, 138, 143-145, 152, 153, 157, 158, 163, 165-169, 171 площадью 41972 га; Предтурьинское участковое лесничество Отрадновский участок кварталы N4, 11, 16-21, 26-29, 35-40, 46-48, 59-62, 69-71, 83,84, 86, 96, 97,109,110,116 площадью 17635 га; Предтурьинское участковое лесничество урочище совхоз "Кошайский" кварталы N 1-107 площадью 19940 га; Кошайское участковое лесничество Кошайский участок кварталы N 29-31,42- 44,57-61,73-75,78-92,96-127,129-143,145-156,159-170,175-184,191-199,202-204 площадью 53361 га; Сосьвинское участковое лесничество Сосьвинский участок кварталы N 8-11,19-22,25-29,33,43-47,60-62,64-67,77,78,81-83,94,100-102,118-121,132,136,138-146,163,166-170,172-176,195-197,199,200,202,205-209, 230, 231, 255, 256,282-284,295-297,303,314,315,325,327,328,331-335,343-346,360,361,364- 368,370,371,378,380-388,390,391,394-398, площадью 38606 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Нижне-Озерный участок кварталы 1-3,5,11,16,18,24- 27,37-40, 43, 50, 53, 58, 63, 64, 78, 79, 83, 85, 92, 93, 98-100, 107, 111, 113, 120- 122,127,128,133,134 площадью 21090 га; Нижне-Озерное участковое лесничество Бакарюкинский участок кварталы 1,5-11,13-19,21-28,30-93,95- 109,112-136 площадью 77894 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Участок предоставлен арендатору для заготовки древесины.

В июле 2020 года при проведении осмотра лесосеки в квартале 395 выдел 3, квартале 396 выдел 4 и 5 выявлено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев, результаты которого нашли отражение в акте от 14.07.2020 N 7.

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 877 198 руб., требование N 301 от 13.08.2020 о возмещении которого направлено ответчику.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении ответчиком ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что лесная декларация в отношении спорной лесосеки принята, достоверные данные для привязки к местности отсутствуют, объем вырубленной древесины не превышает разрешенный, а проект освоения лесов не исключает вовлечение спорных кварталов в освоение, суд не может признать наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. Кроме того, суд указал на некорректность расчета убытков, произведенного истцом, так как с формальной точки зрения площадь 1,3 га позволяет производить расчет по материалам лесоустройства, но с учетом абриса незаконной рубки, такой расчет необходимо производить по фактически вырубленной древесине. Полоса по периметру в наиболее узких местах дает увеличение по площади, но ставит под сомнение нахождение каких-либо деревьев.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Требования Министерства о возвещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивированы производством ответчиком как арендатором лесного участка по договору аренды от 02.11.2009 N 530, рубки лесных насаждений за переделами участка, указанного в лесной декларации.

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику лесного участка для осуществления заготовки древесины в связи с заключением договора аренды от 02.11.2009 N 530. Заготовка древесины осуществлялась ответчиком на основании указанного договора и в соответствии с лесной декларации N530-5 от 18.02.2019. Согласно лесной декларации к вырубке заявлена лесосека в квартале 396 выдел 5 площадью 11,3 га с объемом лесозаготовки 3 055 куб.м, лесосека в квартале 395 выдел 3 и в квартале 396 выдел 4 в лесной декларации отсутствуют.

Истцом составлен акт от 14.07.2020 N 7 о лесонарушении, выразившемся в незаконной рубке деревьев.

По результатам проверки, оформленной актом осмотра от 14.07.2020 N 114/3, составленным в присутствии представителя арендатора, установлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 395 выдел 3, квартале 396 выдел 5, квартал 396 выдел 4. Из представленного истцом абриса незаконной рубки, графической части лесной декларации и пояснений следует, что рубка произведена за пределами лесосеки из-за неправильного отвода, что привело к смещению лесосеки в квартал 396 выдел 4 и квартал 395 выдел 3. Указанные обстоятельства следуют также из объяснительной Созыкина Е.А.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен истцом в размере 877198 руб.

О проведении лесоустроительной экспертизы в целях определения объема вырубленной древесины при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт незаконной рубки лесных насаждений за пределами заявленного в лесной декларации N 530-5 от 18.02.2019 участка, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доводы об обстоятельствах нарушения границ отвода не могут быть признаны обоснованными, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 29 Лесного кодекса РФ), следовательно, именно ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". В соответствии с утвержденной методикой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, нарушение ответчиком лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды при осуществлении рубки лесных насаждений на арендуемом участке подтверждено материалами дела, в частности по результатам осмотра лесного участка составлен акт осмотра лесного участка от 14.07.2020 N 114/3, установлено смещение лесосеки, вследствие чего возникла рубка в незадекларированных выделах, указанные обстоятельства стали возможны в результате некачественного отвода лесосеки работником ответчика, расчет ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является также незаконной, если она осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений. Осуществление незаконной рубки лесных насаждений за пределами участка, указанного в лесной декларации, документально подтверждено. Обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 877198,0 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 20544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу N А60-50732/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, денежные средства в сумме 877198,0 руб.

Взыскать с акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН 6680008541, ОГРН 1186658094083) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20544 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова