Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 12АП-3265/21 по делу N А06-8496/2020

г. Саратов

27 апреля 2021 г.

Дело N А06-8496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Шамиля Магомедрасуловича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года о приостановлении производства по делу N А06-8496/2020 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Расулова Шамиля Магомедрасуловича (Астраханская область, ОГРНИП 304302425900040, ИНН 300802795624)

к администрации муниципального образования "Наримановский район" (416111, Астраханская область, г. Нариманово, ул. Центральная, д. 10, ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235), Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 31, ОГРН 1053000018224, ИНН 3015068624)

заинтересованные лица: бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" (359150, Республика Калмыкия, Яшкульский р-н, пос. Яшкуль п, ул. Канукова, ул. 38Б, ОГРН 1040855500828, ИНН 0813900992), Служба ветеринарии Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 143, ОГРН 1053000013978, ИНН 3015068286),

о признании недействительным отказа;

об обязании выделить субвенцию,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Расулов Шамиль Магомедрасулович (далее - ИП Расулов Ш.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - администрация МО "Наримановский район", администрация), Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство) о признании недействительным отказа администрации муниципального образования "Наримановский район" в выплате субсидий и обязании произвести выплату субсидии в размере 36 028,80 рублей; об обязании Министерство сельского хозяйства Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

При рассмотрении настоящего дела Министерством заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020.

Определением суда первой инстанции от 26 февраля 2021 года производство по делу N А06-8496/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные дела сходны между собой по обстоятельствам и заявленным требованиям.

Не согласившись с приостановлением, ИП Расулов Ш.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку дела N А06-8496/2020 и N А06-8495/2020 находятся в производстве одного и того же судьи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения судом настоящего дела до разрешения дела N А06-8495/2020.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 апреля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" и Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Главой 16 АПК РФ определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются требования ИП Расулова Ш.М. о признании недействительным отказа администрации муниципального образования "Наримановский район" в выплате субсидий и обязании произвести выплату субсидии в размере 36 028,80 руб.; об обязании Министерства сельского хозяйства Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

Предметом спора по делу N А06-8495/2020 являются требования о признании недействительным отказа администрации муниципального образования "Наримановский район" в выплате субсидий и обязании произвести выплату субсидии в размере 168 000 руб. и об обязании Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

Изучив материалы дела N А06-8495/2020, представленные в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел", суд апелляционной инстанции считает, что требования по делам N А06-8495/2020 и N А06-8496/2020 схожи по основаниям их возникновения, предоставленным доказательствам и подлежащим применению нормам права.

На момент рассмотрения ходатайства Министерства о приостановлении производства по делу (18.02.2021 - дата оглашения резолютивной части обжалуемого определения) спор в рамках дела N А06-8495/2020 по существу не рассмотрен.

26 февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8495/2020, полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

В настоящее время решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2021 по делу N А06-8495/2020 обжалуется в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что в данном случае, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал разумно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии риска принятия противоречивых судебных актов ввиду нахождения данных дел в производстве у одного и того же судьи отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку такой риск сохраняется на стадии апелляционного и кассационного пересмотра решения суда первой инстанции в случае его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-8495/2020.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости приостановления производства по делу обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года о приостановлении производства по делу N А06-8496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова