Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-20388/21 по делу N А40-221088/2020

г.Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-221088/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-221088/20,

по иску ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ОГРН: 1145476134462)

к Минобороны России (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.02.2021 в удовлетворении требований ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (далее - истец) о взыскании с Минобороны России (далее - ответчик) 49.198,49 руб. задолженности по содержанию и ремонту жилых помещений, 18.167,01 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 01.04.2020 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что позиция высших судов подтверждает правомерность предъявления требований к ответчику, пояснил, что срок исковой давности следует считать с даты, когда стал известен надлежащий ответчик.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ находятся квартиры N 8, 31, 56, 71, 75, 77, 88, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, дом 77/1.

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по выбору управляющей организации для управления домом было выбрано ООО "Энергопрогресс" на период с 2015 года по 2020 год.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 30/735 от 31.12.2014 года, заключенным между собственниками дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, дом 77/1, и ООО "Энергопром", тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 35,04 руб/кв.м., из которых - 30,25 руб/кв.м. за содержание жилого помещения, 4,79 руб/кв.м.за текущий ремонт (дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2015 г. к договору управления.

По состоянию на 01 апреля 2020 года образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, за период 01.01.2017 года по 31.12.2017 г. в размере 49 198 рублей 49 копеек.

Руководствуясь п.14 ст.155 ЖК РФ, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств в размере 18.167,01 руб. по состоянию на 01.04.2020.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

С истечением срока исковой давности по основному требованию, считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, проценты), в том числе возникшим после истечение срока давности по основному требованию (ст.207 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, поскольку из представленных расчетов (т.2 л.д.15-23) не представлялось возможным однозначно и точно установить период возникновения долга, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске, так как о пропуске срока исковой давности заявил ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции (ст.ст.65, 71 АПК РФ, ст.196 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени, поскольку такое требование носит акцессорный характер и следует судьбе основного.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-221088/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров