Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-8703/21 по делу N А40-201838/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-16467/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-201838/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлас-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-201838/20,

принятое по иску ООО "Круз" к ООО "Атлас-Логистик" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Польский А.В. по доверенности от 14.12.2020, диплом 1036040002872 от 27.06.2015,

ответчика: Подгузов Д.Ю. по доверенности от 18.05.2020, диплом ВСА 1104708 от 19.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Круз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик" неосновательного обогащения в сумме 15 435 963,78 руб.

Решением арбитражного суда от 21.12.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца в порядке статьи 66 АПК РФ договоров субаренды.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств. В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 августа 2019 года между ООО "Атлас-Логистик" (арендодатель) и ООО "Круз" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) 6А-2019.

В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя в аренду помещения, а именно: складские помещения, расчетной площадью 12 514, 00 кв.м., расположенные в здании склада адресу: МО, г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 3, стр. 2,3, 4, 7, офисные помещения, расчетной площадью 479, 68 кв.м., расположенные в здании АБК по у: МО, г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 3, стр. 1.

29 июня 2020 года между ООО "Атлас-Логистик" и ООО "Круз" подписано соглашение о досрочном расторжении краткосрочного договора аренды нежилых помещений (складского и назначения) N 16А-2019.

В течение действия краткосрочного договора аренды нежилых помещений (складского и назначения) N 16А-2019, арендатором ООО "Круз" надлежащим образом исполнялась по внесению арендной платы, арендная плата перечислялась авансом за будущие периоды, сумма внесенной авансовыми платежами арендной платы составила - 12 068 398, 53 руб., переплата составила - 1 596 509, 79 руб., которая предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

1 сентября 2019 года между ООО "Атлас-Логистик" (арендодатель) и ООО "Круз" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) N 17А-2019 от 01.09.2019.

В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя в аренду помещения: складские помещения, расчетной площадью 3 672, 00 кв.м., расположенные в здании склада адресу: МО, г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 3, стр. 7, офисные помещения, расчетной площадью 288 кв.м., расположенные в здании АБК по адресу: г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 3, стр. 1.

В течение действия краткосрочного договора аренды нежилых помещений (складского и ого назначения) N 17А-2019, арендатором ООО "Круз" надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, арендная плата перечислялась авансом за будущие периоды. Сумма внесенной авансовыми платежами арендной платы составила - 3 230 057, руб., переплата -541 092, 18 руб., которая предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

28.02.2020 между ООО "Атлас-Логистик" (арендодатель) и ООО "Круз" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) N 20А-2020.

В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя в аренду помещения: складские помещения, расчетной площадью 3 317 кв.м., расположенные в здании склада по у: МО, г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 3, стр. 5, склад 4, секция 6-7, офисные помещения, расчетной площадью 158, 22 кв.м., расположенные в здании АБК по у: МО, г. Балашиха, Косинское шоссе, вл. 3, стр. 1, 2-й этаж, комнаты 208, 209, 210, 211 А, 212.

В течение действия краткосрочного договора аренды нежилых помещений (складского и офисного назначения) N 20А-2020 арендатором ООО "Круз" надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, арендная плата перечислялась авансом за будущие периоды аренды.

Как указывает истец, по состоянию на дату обращения с исковым заявлением, задолженность ООО "Атлас-логистик" по краткосрочному договору аренды нежилых помещений (складского и офисного) N 20А-2020 от 28.02.2020 составляет 13 298 371, 81 руб., задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что между сторонами достигнуты соглашения о расторжении договоров общая сумма задолженности ООО "Атлас-Логистик" перед ООО "Круз" составляет 15 435 963,78 рублей.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, судом первой инстанции исходил из установления факта переплаты арендной платы в размере 15 435 963,78 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Круз" в нарушение условий договоров аренды передавал арендуемые помещения без согласия собственника имущества, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ООО "Круз" договоров субаренды.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 66 АПК РФ оснований для истребования доказательств, поскольку в материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 12 постановления N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-201838/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко