Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-9456/21 по делу N А40-146228/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-146228/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020

по делу N А40-146228/20

по исковому заявлению (заявлению) ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Ананьева Виталия Петровича к АО "ПРАКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании задолженности в размере 824 391 787,29 руб., третье лицо - временный управляющий Мартыненко.

При участии в судебном заседании:

от истца: Арбатская Т.С. по доверенности от 06.03.2019,

от ответчика: Паламарчук П.А. по доверенности от 26.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ПРАКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ" с исковыми требованиями:

1. Расторгнуть Договоры N ББС-27-02/17 от 27.02.2017, N10-2016-ПБ от 10.02.2016, в связи с существенным нарушением АО "Практика безопасности" своих обязательств по Договорам.

2. Взыскать 824 391 787,29 руб. задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней, представила на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-120502/17-95-148 в отношении ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Как указывает Истец, в ходе изучения документов, расчетных счётов ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" выявлен факт наличия задолженности АО "Практика безопасности" (ранее - ЗАО "Практика безопасности") перед ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" в связи с неоплатой поставленных материалов и оказанных услуг (выполненных работ).

Между ЗАО "Практика безопасности" и ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" заключен договор от 10.02.2016 N 10-2016-ПБ, в соответствии с которым Истец поставляет Ответчику товар по заявке.

Пунктом 10.1 Договора срок его действия установлен с момента подписания до 28.02.2018.

Согласно п 2.2. Договора окончательные взаиморасчёты между сторонами осуществляются между Покупателем и Поставщиком по окончании действия договора, стоимость заказанного и принятого Товара Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания срока действия договора.

Истец указывает, что последняя партия товара поставлена 28.02.2018, срок действия договора истек 28.02.2018.

Во исполнение указанного договора в период с 10.02.2016 по 28.02.2018 ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" поставило по указанным в иске двусторонним товарным накладным товар в адрес АО "Практика безопасности" на сумму 703 233 477,63 руб., который ответчиком не оплачен в установленные сроки.

Между ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" и АО "Практика безопасности" заключен договор от 27.02.2017 N ББС-27-02/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция для создания производства перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий (в целях внедрения технологий N N 1.2.6.15,1.2.6.16, 1.2.6.17, 1.3.6.2, 1.3.6.3) АО "Краснозаводский химический завод", г.Краснозаводск, Московская область" (далее Договор ББС).

Согласно п. 3.1 Договора ББС срок выполнения работ по договору с 27.02.2017 по 28.02.2018.

Пунктом 2.3 Договора ББС установлено, что в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания последнего Акта выполненных работ по Договору, произведенных в период срока действия договора, при условии получения счета от Подрядчика Заказчик выплачивает Подрядчику платеж по Договору, при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта документации без замечаний, предусмотренной условиями настоящего Договора.

Срок действия договора определен сторонами в п. 3.1.3 - до 28.02.2018.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца приняты работы по указанным в иске двусторонним актам сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 121 158 309,66 руб.

Поставка товара и выполнение работ осуществлялась на одном объекте: АО "Краснозаводский химический завод",г.Краснозаводск, Московская область.

Согласно расчету истца, общая задолженность по указанным договорам составила: 824 391 787,29 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненным работам по спорным договорам поставки и подряда в установленные сроки, истец направил 10.06.2020 в адрес АО "Практика безопасности" претензию об оплате спорной задолженности и уведомление о расторжении договоров.

Ответ на требование не получен, денежные средства на счёт ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" не поступили.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорным договорам, неоплатой задолженности за поставленный товар и выполненные работы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме поскольку, истец не представил в материалы дела подлинные первичные документы (товарные накладные, товаро-транспортные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работы, пр.), подтверждающие поставку товара и выполнение работ на заявленную сумму.

Между тем как усматривается из материалов дела, аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца представлял на обозрение суда подлинные документы, приложенные к иску в копиях. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также представлял указанные документы на обозрение суда. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40-120502/17-95-148 от 19 декабря 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" (адрес: 117246, город Москва, проезд Научный, дом 8, строение 1, помещение XVI, ИНН 7841333321, ОГРН 1067847784245).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" утвержден Ананьев Виталий Петрович (ИНН 561004493390, СНИЛС 079-775-833-47), член "Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330, адрес: 350063, край Краснодарский, г Краснодар, ул. Комсомольская, 45, офис 11).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что выявлен факт наличия задолженности АО "Практика безопасности" перед ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" в связи с неоплатой поставленных материалов и оказанных услуг.

10.02.2016 между ЗАО "Практика безопасности" и ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" заключен договор N 10-2016-ПБ, согласно которому должник поставляет ЗАО "Практика безопасности" товар по заявке (далее Договор ПБ)

Пунктом 10.1 Договора ПБ срок его действия установлен с момента подписания до 28.02.2018.

Согласно п 2.2. Договора ПБ окончательные взаиморасчёты между сторонами осуществляются между Покупателем и Поставщиком по окончании действия договора, стоимость заказанного и принятого Товара Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания срока действия договора.

Согласно представленным документам, последняя партия товара поставлена 28.02.2018, срок действия договора истек 28.02.2018.

В соответствии с товарными накладными в период с 10.02.2016 по 28.02.2018 ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" поставило товар АО "Практика безопасности" на сумму 703 233 477,63 руб., что подтверждается следующими товарными накладными, представленными в материалы дела, а именно:

Дата	Номер документа	Сумма
05.05.2016	51	55 065 950,00
05.05.2016	52	59 057 332,77
05.05.2016	53	71 517 373,00
16.09.2016	89	18 193 744,86
03.10.2016	131	2 103 556,10
03.10.2016	129	16 708 378,57
03.10.2016	130	778 331,03
05.12.2016	120	10 065 605,31
05.12.2016	125	1 037 598,00
15.12.2016	132	35 062 003,34
01.02.2017	29	39 565 045,00
01.02.2017	33	5 400 927,52
06.02.2017	52	1 092 753,75
14.03.2017	37	54 238 695,00
24.03.2017	40	11 104 080,00
24.03.2017	41	12 019 120,00
03.04.2017	126	2 306 378,75
04.04.2017	127	61 990 599,37
03.05.2017	77	14 574 259,88
03.05.2017	96	50 421,90
03.05.2017	78	14 942 986,21
05.05.2017	119	2 469 064,55
05.06.2017	108	57 869 698,78
20.06.2017	128	18 869 911,21
21.08.2017	144	154 472,54
21.08.2017	143	18 790 126,46
23.08.2017	146	4 650 021,35
25.08.2017	137	1 421 881,72
28.08.2017	147	7 960 872,92
05.09.2017	154	427 520,67
11.09.2017	142	8 100 000,00
02.10.2017	160	12 186 100,01
02.10.2017	194	27 828 262,88
02.10.2017	100-000001	12 353 917,08
06.10.2017	172	43 190 548,76
17.10.2017	170	56 188,98
02.11.2017	192	29 749,36
итого		703 233 477, 63

Вместе с тем, оплата товара не произведена.

27.02.2017 между ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" и АО "Практика безопасности" также был заключен договор N ББС-27-02/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция для создания производства перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий ( в целях внедрения технологий N N 1.2.6.15,1.2.6.16, 1.2.6.17, 1.3.6.2, 1.3.6.3)" АО "Краснозаводский химический завод", г.Краснозаводск, Московская область" (далее Договор ББС)

Согласно п. 3.1 Договора ББС срок выполнения работ по договору с 27.02.2017 по 28.02.2018.

Пунктом 2.3 Договора ББС установлено, что в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания последнего Акта выполненных работ по Договору, произведенных в период срока действия договора, при условии получения счета от Подрядчика Заказчик выплачивает Подрядчику платеж по Договору, при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта документации без замечаний, предусмотренной условиями настоящего Договора.

Срок действия договора определен сторонами в п. 3.1.3 - до 28.02.2018.

В соответствии с актами об оказании услуг ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" выполнило работы на 121 158 309,66 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

Дата	Номер документа	Сумма
20.04.2017	141	91 125,17
06.07.2017	150	12 636 416,00
31.08.2017	148	24 138 589,03
29.09.2017	157	27 533 505,46
26.10.2017	197	14 215 968,00
31.10.2017	186	12 637 394,32
30.11.2017	199	12 431 372,76
29.12.2017	200	10 286 628,64
31.01.2018	3	3 180 770,66
28.02.2018	4	4 097 664,79
итого		121 249 434,83

Вместе с тем, до настоящего времени работы не оплачены.

Согласно документам поставка материалов и строительно - монтажные работы осуществлялись на едином объекте: АО "Краснозаводский химический завод", г.Краснозаводск, Московская область".

Общая задолженность по указанным договорам составила: 824 391 787,29 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение указанных норм действующего законодательства АО "Практика безопасности" не оплатило поставленный товар на сумму 703 233 477,63 руб.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил 14.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение норм действующего законодательства Заказчик не оплатил задолженность на сумму 121 249 434,83 руб., срок оплаты по которым наступил 15.04.2018.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

10.06.2020 в адрес АО "Практика безопасности" направлено требование об оплате задолженности и уведомление о расторжении договора, в рамках досудебного урегулирования спора.

Ответ на требование не получен, денежные средства на счёт ООО "БИ БИ ЭС ГРУПП" не поступили.

Таким образом, АО "Практика безопасности" обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, в силу чего договоры подлежат расторжению, сумма долга в размере 824 391 787,29 руб. взысканию, в счет погашения задолженности по неисполненным обязательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.20200 по делу N А40-146228/20146228/20 - отменить.

Расторгнуть договоры N ББС-27-02/17 от 27.02.2017, N10-2016-ПБ от 10.02.2016, заключенные между ООО "Би БИ ЭС ГРУПП" и АО "Практика безопасности", в связи с существенным нарушением АО "Практика безопасности" своих обязательств по Договору.

Взыскать с АО "Практика безопасности" (ИНН 7722639014, ОГРН 1087746208197) пользу ООО "Би БИ ЭС ГРУПП" задолженность в размере 824 391 787,29 руб.

Взыскать с АО "Практика безопасности" (ИНН 7722639014, ОГРН 1087746208197) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. за рассмотрение иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина