Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 15АП-3575/21 по делу N А32-48313/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2021 г.

дело N А32-48313/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-48313/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730)

к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар (далее - административный орган, администрация) от 22.10.2020 N 41-0320326757650400000000009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 было направлено по юридическому адресу администрации (350058, г. Краснодар, ул. Селезнева, 244).

Администрация, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 07.10.2020 в период с 07 час. 30 мин. до 10 час. 25 мин. Общество при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 47 "ул. Шевченко - микрорайон "Губернский" допустило нарушения утверждённого департаментом транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар расписания (интервала) движения от 01.09.2018 года.

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 N 000974.

22.10.2020 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 41-0320326757650400000000009, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон N 608-КЗ.

Согласно части 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ самовольное изменение пути следования на утверждённом маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами с учётом положений настоящего Федерального закона.

Так, согласно части 2 статье 5 закона Краснодарского края от 21.12.2018 N 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 положения о департаменте транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 N 46 пункта 5, департамент в установленном порядке принимает решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, изменении маршрутных графиков на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, а также разрабатывает и утверждает паспорта маршрутов регулярных перевозок, расписания движения, схемы движения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Сотрудники департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар являются лицами, уполномоченными на осуществление контроля соблюдения схемы движения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Согласно положению о департаменте транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному решению городской Думы Краснодара от 26.12.2017 N 46 пункт 5, департамент также во исполнение возложенных на него задач и функций имеет право осуществлять мероприятия по реализации Закона N 608-КЗ путём составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 3.10, 4.12, 5.4, 6.2, 6.3, 6.4.

Довод жалобы о том, что для остановочного пункта "ул. Ялтинская, 30" не предусмотрены интервалы суток в прямом и обратном направлениях, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Нормами пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федеральный закон N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Действительно, приложением N 1 к свидетельству об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок является расписание муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар, разработанное департаментом транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с приказ Министерства транспорта РФ от 10.11.2015 N331 "Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения".

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения действующих требований краевого законодательства в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена по платёжному поручению от 15.02.2021 N 121 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

С учётом изложенного, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-48313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730) из федерального бюджета плаченную по платёжному поручению от 15.02.2021 N 121 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов