Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-13451/20 по делу N А41-30799/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-1876/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-30799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Ростелеком": Поваляев В.В., представитель по доверенности от 05.02.2019;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: Матвеева К.А., представитель по доверенности от 23.10.2020;

от Администрации городского округа Орехово-Зуево: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-30799/20, по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным действий, третьи лица: Администрация городского округа Орехово-Зуево, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области со следующими требованиями о/об:

- признании незаконными действий КУИ Администрации Орехово- Зуевского городского округа Московской области в части установления в договоре аренды земельного участка N 2509/03/25/1701-19 от 10.01.2019 г. (далее - договор аренды земельного участка) коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения базовой станции сотовой связи в размере 10, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения базовой станции сотовой связи в размере 3;

- установлении в договоре аренды земельного участка показателей коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1.

- взыскании с КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ПАО "Ростелеком" расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация городского округа Орехово-Зуево, Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 г. по делу N А41-30799/2020 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050703:22 применять показатели коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1,1, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд для размещения объектов производственной деятельности в размере 1; взыскал с КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ПАО "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; вернул ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 122127 от 22.04.2020 г.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 г. по делу N А41-30799/20 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. по делу N А41-30799/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал, что ПАО "Ростелеком" обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованиями, по сути, просит проверить правильность содержащегося в уведомлении от 18.02.2020 г. N 425-19-исх (направленного в его адрес КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области) расчета арендной платы за спорный период, а именно: правильность указанного расчета (соответствие установлению Кд в размере 10 и коэффициента Пкд в размере 3 условиям договора и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения). Содержание п. 3.7 договора аренды земельного участка, заключенного сторонами и расчет арендной платы по формуле, содержащейся в ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S) ПАО "Ростелеком" в рамках настоящего дела не оспаривается.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить отмеченные кассационным судом недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Повторно изучив представленные в дело доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево (арендодатель) и ПАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050703:22, общей площадью 6 155 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объектами связи, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Щетиново, с разрешенным использованием "для использования по назначению под объектами связи", в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды земельного участка. В п. 3.7 договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования в арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Срок договора аренды установлен в п. 2.1: с 28.12.2018 г. по 27.12.2023 г.

Расчет арендной платы за спорный земельный участок на 2018-2019 г.г. содержится в приложении N 2 к договору аренды земельного участка.

Решением Совета Депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 16.09.2019 г. N 25/1 установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" - по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (где: Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенного права, ПАО "Ростелеком" в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области руководствуясь п. 3.7 договора аренды земельного участка направил в адрес ПАО "Ростелеком" уведомление от 18.02.2020 г. N 425-19-исх об изменении размера арендной платы за землю, согласно которому Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году составил 1,66 руб. за кв.м.; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 10; Пкд - корректирующий коэффициент - 3; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 10.

ПАО "Ростелеком" указало, что если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; в случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом основным видом деятельности ПАО "Ростелеком" является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка видом разрешенного использования является "под объектами связи". Функциональным назначением антенно-мачтового сооружения ПАО "Ростелеком" является оказание услуг проводной фиксированной телефонной связи юридическим и физическим лицам на территории Орехово-Зуевского городского округа. Базовая станция сотовой связи на территории арендуемого истцом земельного участка отсутствует.

В силу изложенного ПАО "Ростелеком" (арендатор) указывает, что он на переданном в аренду земельном участке осуществляет исключительно производственную деятельность по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи, а расположенное на нем антенно-мачтовое сооружение арендатора предназначено для оказание этих услуг и не является базовой станцией сотовой связи. Поэтому ПАО "Ростелеком" отмечает, что действия КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по установлению Кд в размере 10 и коэффициента Пкд в размере 3 являются незаконными.

Также ПАО "Ростелеком" указывает, что КУИ Администрации Орехово - Зуевского городского округа Московской области не принято во внимание, что осуществляемая на земельном участке производственная деятельность истца по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" подлежит государственному регулированию (ст. 28 "Регулирование тарифов на услуги связи").

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2020 г. N 03/05/16407/20 о перерасчете размера арендной платы за землю путем установления надлежащих показателей коэффициентов Кд и Пкд. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ПАО "Ростелеком" обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованиями, по сути, просит проверить правильность содержащегося в уведомлении от 18.02.2020 г. N 425-19-исх (направленного в его адрес КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области) расчета арендной платы за спорный период, а именно: правильность указанного расчета (соответствие установлению Кд в размере 10 и коэффициента Пкд в размере 3 условиям договора и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения).

Содержание п. 3.7 договора аренды земельного участка, заключенного сторонами и расчет арендной платы по формуле, содержащейся в ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S) ПАО "Ростелеком" в рамках настоящего дела не оспаривается.

Названным пунктом договора установлено, что арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате Истцом в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Истцом и без внесения изменений или дополнений в настоящий Договор путём направления соответствующего уведомления Истцу.

Таким образом, заключённым сторонами Договором установлен иной порядок изменения арендной платы, который осуществляется на основании одностороннего уведомления Ответчика без внесения каких-либо изменений в текст Договора.

Учитывая невозможность заключения по данному вопросу соответствующего соглашения между сторонами Договора, единственным способом защиты права в данном случае является понуждение Ответчика применять при расчете арендной платы указанные Истцом показатели коэффициентов Кд, Пкд.

При таких обстоятельствах иной порядок изменения условий сделки по цене Договора, в отношении которой подлежит применению регулируемая арендная плата, отсутствует.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Приложением N 2 заключенного сторонами договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с законом

Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-03).

Статьей 14 Закона N 23/96-03 определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 14 Закон МО N 23/96-03 значения коэффициента Кд устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования.

В случае если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Основным видом деятельности истца является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка N 2509 от 10.01.2019 г. вид разрешенного использования земельного участка - для использования под объектами связи.

Судом первой инстанции установлено, что истец на арендуемом земельном участке осуществляет производственную деятельность по оказанию услуг проводной фиксированной телефонной связи, а расположенное на нем антенно-мачтовое сооружение предназначено для оказания этих услуг, не является базовой станцией сотовой связи.

Пунктом 17 Приложения N 1 к решению Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26.12.2019 N 98/7 установлено, что для размещения объектов производственной деятельности размер коэффициента Пкд составляет 1; размер коэффициента Кд-1,1.

При этом базовой станции сотовой связи на земельном участке не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к данному земельному участку КД-10, ПКД-3,согласно п.18, 19 вышеуказанного приложения N 1.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-30799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев