Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 15АП-5527/21 по делу N А32-51058/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2021 г.

дело N А32-51058/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу N А32-51058/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Северо-Кавказская железная дорога (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская железная дорога, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-Морской Терминал Туапсе") платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 5082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в общей сумме 5082 руб., начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

22.03.2021 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что наличие разногласий на актах общей формы N 5/2368 и 5/2370 не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов которые приложены к каждому акту общей формы. Кроме того, возражения ответчика на составленные акты, не содержат указаний на тот факт, что истец уклонялся от подачи вагонов в адрес общества. В материалы дела также не представлены доказательства тому, что после получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза, ответчик обращался к истцу с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять вагоны на пути необщего пользования и требовал от истца подачи поступивших в его адрес вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования. Уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов подтверждается материалами дела. Ответчик, извещенный за 2 часа до планируемой подачи прибывших в его адрес вагонов, в течение 2-х часов не обеспечил возможность подачи вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем истцом были составлены акты общей формы о простое вагонов в ожидании подачи, по причине зависящей от ответчика и не зависящей от перевозчика. Таким образом, истец полагает, что нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Тупсенефтепродукт" (пользователь) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Тупсенефтепродукт" при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик осуществляет подачу грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.

В пункте 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Согласно пункту 7 договора количество вагонов (группа вагонов), одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24-осных вагона, весом не более 1920 т.;

N 3, N 4, N 5, N 6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400 т.

Вагоны подаются перевозчиком на места погрузки-выгрузки с подборкой в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4 часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора. Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей.

Как указал истец, 26.11.2019 с 10-40 час. до 17-00 час. на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был уведомлен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45, далее Правила N45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее Правила N26) истцом были составлены акты общей формы N 5/2368 и N 5/2370 о простое 26.11.2019 с 10-40 час. по 17-00 час. вагонов, номера которых указаны в актах.

Все акты подписаны обществом с возражениями, сводящимися к тому, что ответчик осуществляет выгрузку вагонов с соблюдением технологических норм выгрузки.

Согласно подпункту "б" пункта 14 договора, пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Указанная плата взимается по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

По ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015, за период, указанный в актах общей формы, по накопительным ведомостям начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 5 082 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 202 с требованием об осуществлении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (пункту 3.2.4 Правил N 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований ОАО "РЖД". Следовательно, ОАО "РЖД" должно доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя, перевозчик обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Заявителем жалобы не доказано нарушение обществом технологических норм выгрузки, то есть обстоятельств того, что вагоны находились на станционных путях в ожидании подачи по причинам, зависящим от общества.

Также заявителем жалобы не представлено доказательств занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества, во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя.

Отсутствие в материалах дела доказательств нарушения грузополучателем технологического времени выгрузки вагонов на своих путях, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 25.01.2018 по делу N 32-39129/2016, от 08.02 2018 по делу N А32-35295/2016, от 06.02. 2018 по делу N А32-6098/2017, сформулировал правовую позицию о том, что нарушение технологических норм выгрузки вагонов должно быть подтверждено в первую очередь первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решающее доказательственное значение должно быть придано актам общей формы, необоснован, тем более в условиях подписания их ответчиком с разногласиями.

Истец не доказал с помощью первичных документов нарушение обществом технологических норм выгрузки, то есть, тем самым, не доказал, что вагоны находились в ожидании подачи по причинам, зависящим от общества.

Также истец не представил в материалы дела доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества, во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении исковых требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу N А32-51058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик