Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 04АП-1783/21 по делу N А19-22728/2020

г. Чита

27 апреля 2021 г.

Дело N А19-22728/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неолант Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22728/2020 по исковому заявлению внешнего управляющего акционерного общества "Неолант" Борисова Валерия Дмитриевича (ОГРН 1047706261842, ИНН 7718511413) к обществу с ограниченной ответственностью "Неолант Сибирь" (ОГРН 1143850000964, ИНН 3808233393) о взыскании 479 206 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Внешний управляющий акционерного общества "Неолант" Борисов Валерий Дмитриевич (АО "Неолант"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неолант Сибирь" (ООО "Неолант Сибирь") о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 29.09.2015 N 138 в размере 479 206 рублей.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 479 206 рублей.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение ч.1 ст. 121 АПК ст. 123,257, 260 АПК РФ в адрес ответчика не направлялось определение суда первой инстанции о принятии заявлений к производству, в связи с чем, по мнению ответчика, обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.04.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, АО "Неолант" по товарной накладной от 29.09.2015 N 138 поставило ООО "Неолант Сибирь" товар на сумму 479 206 руб.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по товарной накладной в полном объеме не исполнил.

Как следует из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период январь 2015 г.- июнь 2020 г. на 30.06.2020 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 479 206 рублей.

Выполняя претензионный порядок урегулирования спора истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, направил ООО "Неолант Сибирь" претензию от 06.08.2020.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату стоимости поставленного товара не произвел после направления ему претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара.

При этом ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену). В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела АО "Неолант" представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по июнь 2020, счет-фактура N 138 от 29.09.2015, согласно которым по состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 479 206 руб.

Поскольку на дату вынесения решения задолженность в размере 479 206 руб. ответчиком не уплачена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца со ссылкой на ст. 309, 454, 516 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы общества о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для рассмотрения заявления о взыскании суммы 479 206 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде неполучения почтовой корреспонденции.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом регистрации юридического лица является: Иркутская область, город Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д.17, офис 406.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу судом первой инстанции в адрес общества направлено определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 66402555725029).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402555725029 письмо с указанным номером, содержащее в себе копию определения о принятии заявления к рассмотрению, сдано на почту 20.01.2021, прибыло в место вручения (664007, г. Иркутск) 21.01.2021.

Дата 26.01.2021 отмечена почтовым органом как неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

Дата 30.01.2021 отмечена почтовым органом как возврат отправителю, 10.02.2021 отправителем получено.

Статьей 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1).

Таким образом, установив, что неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом первой инстанцией по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено бездействием самого ответчика, апелляционный суд отклоняет приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено.

Доводов и доказательств о наличии каких-либо иных объективных препятствий для получения судебной корреспонденции, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, в ее тексте не содержится.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-22728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов