Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16105/21 по делу N А40-249675/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-249675/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Управы Алексеевского района города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 (мотивированное решение от 09.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-249675/20 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" (ИНН 77177799012) к Управе Алексеевского района города Москвы (ИНН 7717136632) о взыскании задолженности по контракту N 08-02/2016 от 22.03.2017 в размере 16 913,52 руб., по контракту N 51/1017 от 26.12.2017 в размере 15 757,53 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе Алексеевского района города Москвы о взыскании задолженности по контракту N 08-02/2016 от 22.03.2017 в размере 16 913 руб. 52 коп. по контракту N 51/1017 от 26.12.2017 в размере 15 757 руб. 53 коп.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционную жалобу, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2017 между сторонами заключен государственный контракт N 51/1017 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в помещениях Совета ветеранов Алексеевского района г. Москвы в 2018 году, по условиям которого истец обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые Услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящим Договором, в сроки и по тарифам, указанным в Приложении N1 к договору.

Кроме того, 22.03.2017 между сторонами заключен государственный контракт N 08-02/2016 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в помещении расположенном по адресу: г. Москва, просп. Мира, 104, общей площадью 1879,5 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2010 серия 77 AM N 366561 на праве оперативного управления с 2010 года Управе Алексеевского района города Москвы принадлежит нежилое помещение площадью 1879,5 кв.м по адресу: г. Москва, просп. Мира, 104.

Согласно Актам выверки расчетов, с потребителем Управой Алексеевского района города Москвы от 15.12.2020 у ответчика имеется задолженность в общей сумме 32 671 руб. 05 коп.: задолженность по государственному контракту N 08-02/2016 от 22.03.2017 за период с 04.2017 по 12.2017 составляет 16 913 руб. 52 коп.; задолженность по государственному контракту N 51/1017 от 26.12.2017 за период с 02.2018 по 12.2018 составляет 15 757 руб. 53 коп.

Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, который в свою очередь обязательство по оплате предоставляемых услуг не выполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 32 671 руб. 05 коп.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании 32 671 руб. 05 коп. долга.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-249675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев