Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 11АП-3146/21 по делу N А55-30373/2020

г. Самара

27 апреля 2021 г.

Дело N А55-30373/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Современник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года (мотивированное решение от 8 февраля 2021 года) по делу N А55-30373/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Современник" (ОГРН 1086316009890, ИНН 6316138454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теремки на Волге" (ОГРН 1026300960586, ИНН 6315553842)

о взыскании 65 594 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Современник" (далее - ТСЖ "Современник", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теремки на Волге" (далее - ООО "Теремки на Волге", ответчик) 30 730 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 34 864 руб. 49 коп. пени.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в иске отказано.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение от 08.02.2021.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение суда от 08.02.2021, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден сведениями, содержащимися в карточке счета и выписке о движении денежных средств.

Определением от 05.04.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - не позднее 26.04.2021.

В установленный судом срок возражения и документы от сторон не поступили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из содержания искового заявления, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (квартиры), расположенные по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, дом N 238 "А".

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги по содержанию имущества и коммунальным платежам по состоянию на февраль 2019 года в общей сумме 30 730,36 руб., из которых: 15 130,93 руб. по договору на обслуживание л/сч. N 382, 11 755,44 руб. по договору на обслуживание л/с N 442, 3 843,99 руб. по договору на обслуживание л/с N 692.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В ответе на претензию от 28.07.2020 исх. N 2807/20-1 ответчик указал на то, что предъявленная истцом сумма задолженности является задолженностью новых собственников кв. 442, 692.

Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом отзыву ответчика на претензию от 28.07.2020 исх. N 2807/20-1, ответчик возражал против удовлетворения претензии, ссылаясь как на факты реализации помещений по договорам купли-продажи другим лицам, так и на факт отсутствия задолженности перед истцом на даты реализации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец должен доказать, что ответчик является собственником спорных помещений или являлся им в определенный период. Для подтверждения этого истец может представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Запрашиваемые судом первой инстанции заверенные копии договоров на обслуживание л/сч. N 382, 442, 692, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в подтверждение довода истца о наличии у ответчика права собственности на спорные помещения в соответствующие периоды истцом представлены не были.

Карточка счета и выписка о движении денежных средств, представленные истцом, не содержат указания на потребителя коммунальных услуг, стоимость данных услуг, их обоснование и условия оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года (мотивированное решение от 8 февраля 2021 года) по делу N А55-30373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Современник" (ОГРН 1086316009890, ИНН 6316138454) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова