Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-8602/21 по делу N А40-342385/2019

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-342385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020

по делу N А40-342385/19

по исковому заявлению истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМОСТ СОЧИ" (354002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СОЧИ, УЛИЦА Я.ФАБРИЦИУСА, ДОМ 33, ОФИС 603, ОГРН: 1132367001865, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 2319054163) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 1, ОГРН: 1102367003650, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 2317057867) Третье лицо-Грунь Д.В О взыскании 80 941 857 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение работ N 35сп от 04.04.2017 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМОСТ СОЧИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании 80 941 857 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение работ N 35сп от 04.04.2017 г.

Решением от 11.12.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМОСТ СОЧИ" взыскана задолженность в размере 80 941 857 руб. 44 коп. (восемьдесят миллионов девятьсот сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят семь рублей сорок четыре копейки). Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Спецтрансстрой" - Подрядчик - Ответчик и ООО "Трансмост Сочи" -Субподрядчик - Истец заключен Договор на выполнение работ N 35сп от 04 апреля 2017 года.

Согласно п. 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта "Строительство тупикового ж.д. пути с устройством пассажирской платформы на участке Дагомыс - Сочи Северо-Кавказской железной дороги" (бизнес-код: 001.2016.10000334) (далее - Объект), в составе инвестиционного проекта "Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Южный регион". Объемы работ в рамках каждого вида работ, определенного в Приложении N 1 к настоящему Договору, их сроки и стоимость устанавливаются Сторонами при заключении дополнительных соглашений.

Пунктом 2. Общая цена Договора складывается из стоимости всех Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях.

Подрядчик имеет право выплатить Субподрядчику аванс в сумме, определенной соответствующим дополнительным соглашением.

Субподрядчик обязан выставить соответствующий счет-фактуру на сумму аванса не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения суммы аванса.

Зачет авансовых платежей осуществляется пропорционально объёмам выполненных Работ с обеспечением полного зачета аванса до 31 декабря 2017 года.

Авансовые денежные средства, передаваемые Подрядчиком Субподрядчику, имеют целевое назначение, и должны быть использованы исключительно на цели исполнения обязательств Субподрядчика, в рамках титула "Строительство тупикового ж.д. пути с устройством пассажирской платформы на участке Дагомыс - Сочи Северо-Кавказской железной дороги" (бизнес-код: 001.2016.10000334).

В рамках заключенного договора Истец - ООО "Трансмост Сочи" оказало Ответчику - ООО "Спецтрансстрой" работы надлежащего качества на общую сумму 138 441 857, 44 (Сто тридцать восемь миллионов четыреста сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей сорок четыре копейки, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 9.2. договора на выполнение работ N 35сп от 04 апреля 2017 года: "Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 70 (семидесяти) календарных дней после даты завершения работ (этапа работ), указанной в Графике производства работ, и момента подписания первичных документов в соответствии с разделом 8 настоящего Договора, при условии поступления денежных средств в оплату вышеуказанных Работ от Подрядчика.

Оплата выставленных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ производится в объеме 95% от стоимости выставленных Работ.

Удержанные 5 (пять)% от стоимости Комплекса работ оплачиваются Подрядчиком в течение 70 (семидесяти) календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией Акта КС-14. Срок уплаты удержанных 5 % от стоимости Комплекса Работ увеличивается на период времени, затраченный Субподрядчиком на устранение дефектов, выявленных при приемке Объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного Субподрядчиком Подрядчику или третьим лицам.

Согласно выписке по счету 60 общая стоимость выполненных работ составляет -202 863 950,31 руб.

Сумма гарантийного удержания составляет - 10 143 197,51 руб.

Согласно п. 3.3. окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Генподрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (АО "РЖДстрой") и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов- фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы NФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Ответчик - ООО "Спецтрансстрой" частично выполнил принятые на себя обязательства по договору на выполнение работ N 35сп от 04.04.2017 года по оплате работ субподрядчика -Трансмост Сочи".

Задолженность ООО "Спецтрансстрой" перед Истцом за выполненные работы в рамках договора на выполнение работ N 35сп от 04.04.2017 года доставляет 80 941 857,44 руб.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ в заявленном объеме, претензий по качеству не предъявлялось.

Ответчик ссылается на то, что срок оплаты гарантийного удержания не наступил.

Указанный довод ответчика судом первый инстанции обоснованно был оценен критически, поскольку сумма удержания 10 143 197,51 руб., а сумма долга 80 941 857,44 руб.

Договор сторонами не исполняется, истец находится в процедуре наблюдения, ответчик в стадии ликвидации.

Срок действия договора- с даты подписания договора до 31.03.2018.

В судебном заседании стороны пояснили, что договор с заказчиком работ ОАО "РЖД не действует, расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что возможность подписания сторонами Акта КС-14 отсутствует.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом в силу абз. 10 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-342385/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина