Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-13778/21 по делу N А40-132417/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-132417/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-132417/20, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" (ОГРН: 1027739000145, ИНН: 7719112669)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" (ОГРН: 1027739000145, ИНН: 7719112669)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

об обязании вернуть неосновательное обогащение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Забояркин А.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 103 468 руб. 29 коп., неустойки в размере 66 413 руб. 03 коп. за период с 22.03.2020 по 27.07.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

И по встречному исковому заявлению ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 079 218 руб. 09 коп.

Решением от 25 января 2021 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20009905 от 14.07.2016, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01.02.2020 по 30.04.2020 на общую сумму 2 103 468 руб. 29 коп.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 103 468 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 66 413 руб. 03 коп. за период с 22.03.2020 по 27.07.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату денежных средств за оплату электроэнергии.

Как указывает ответчик, 15.07.2015 ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" получило разрешение на строительство объекта недвижимости "Жилой квартал N 2, корп.1,2,3" на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:97.

Для обеспечения объекта на период производства строительных работ ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения N 20009905 от 14.07.2016.

Также ответчик получил технические условия для технологического присоединения жилых домов (16 секций) N И-17-00- 915448/125 на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:97.

28.12.2018 сторонами подписан акт об осуществлении присоединения N 1 /ИА-13-302-2195(937971) с точкой присоединения ответвление проводов на опоре N 18 ф. "Белая дача".

Ответчик завершил строительство жилого комплекса и 30 августа 2019 года получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-9-14188-2019.

02.09.2019 года ответчик и участники долевого строительства подписали акты приема-передачи помещений в рамках договоров долевого участия.

02.09.2019 года между ответчиком и ООО "Компания Промтехнология" заключены договоры на управления жилыми домами.

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то, что истец выставлял ответчику документы на оплату потребленной электроэнергии в период с 02.09.2019, в частности, за сентябрь 2019 года была выставлена счет-фактура N 3/05/44297 от 30.09.2019 на сумму 548 898 руб. 04 коп., за октябрь 2019 года счет-фактура Э/05/49978 от 31.10.2019 на сумму 658 546 руб. 07 коп.

Как указывает ответчик, ООО "Компания Промтехнология" обращалось к истцу с просьбой заключить договор энергоснабжения, однако договор заключен не был, при этом с сентября 2019 года ООО "Компания Промтехнология" на счет истца были произведены платежи на общую сумму 2 079 218 руб. 09 коп.

По мнению ответчика, указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив по первоначальному иску, что факт нарушения ответчиком сроков поставленной ему электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, при этом во встречном иске ответчику отказал, поскольку ответчиком не доказан факт необоснованного перечисления истцу суммы в размере 2 079 218 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что он не является субъектом, обязанным оплачивать стоимость электрической энергии, поскольку между ответчиком и управляющей компанией ООО "Компания Промтехнология" заключен договор управления многоквартирными домами, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении/внесении изменений в действующий договор энергоснабжения.

Императивными нормами законодательства и договором энергоснабжения установлен заявительный порядок расторжения договора энергоснабжения.

В случае невыполнения установленных требований, обязательства сторон сохраняются в неизменном виде вплоть до момента выполнения установленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п. 8.1.2 Договора настоящий Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий Договор вступил в силу.

Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях.

Аналогичные правила установлены в п. 45 Основных положений.

В п. 8.2. стороны определили, что договор прекращает свое действие в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Уведомление о прекращении действия Договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего Договора по адресу для переписки, указанному в настоящем Договоре.

Согласно п. 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора, стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Согласно п. 51. Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

При этом уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от ответчика в адрес истца не поступало, следовательно, договор в спорный период являлся действующим, и ответчик несет обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2020 по 30.04.2020.

Также стоит отметить, что из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, следует, что последний заключил договор управления многоквартирными домами с ООО "Компания Промтехнология".

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В спорный период ООО "Компания Промтехнология" не обращалось в адрес АО "Мосэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Письмом от 11.08.2020 N 08ВХ/04-15275 АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по вопросу управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская обл., г. Солнечногорск, п. Андреевка, кв-л Первый Андреевский, к.к. 1,2,3, управляющей организацией ООО "Компания Промтехнология".

В ответ на данный запрос Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Московской области, ООО "Компания Промтехнология" осуществляет предпринимательскую деятельность по управления МКД с 01.08.2020 на основании договора управления, заключенного с ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" от 02.09.2019.

При этом до 01.08.2020 сведения об управлении МКД управляющей организацией в реестре лицензий отсутствует.

02.09.2020 истец заключил договор энергоснабжения с ООО "Компания Промтехнология", по условиям которого истец поставляет электроэнергию по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, а ООО "Компания Промтехнология" обязуется данную электроэнергию оплачивать на основании выставленных платежных документов.

Соответственно, с момента заключения данного договора, лицом обязанным оплачивать поставленную электроэнергию, является ООО "Компания Промтехнология", но, при этом, до 02.09.2020 обязанность по оплате за поставленный ресурс возложена на ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" согласно заключенному договору энергоснабжения.

Доводы ответчика по требованиям встречного иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

В качестве неосновательного обогащения истец ссылается на платежные поручения N 140 от 23.09.2019, N 63 от 24.10.2019, N 98 от 24.12.2019, N 173 от 24.12.2019, N 101 от 25.12.2019, N 174 от 26.12.2019, N 103 от 30.12.2019, N 182 от 30.12.2019, N 183 от 31.12.2019, N 1 от 09.01.2020, N 16 от 17.01.2020, N 131 от 14.07.2020, N 119 от 03.07.2020, N 81 от 08.06.2020, N 172 от 04.09.2020.

Однако ни по одному из указанных платежных поручений он плательщиком не является, поскольку оплата производилась ООО "Компания Промтехнология" и ООО "Торговый дом на 6-й Парковой".

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку, ответчик не является лицом, осуществлявшим оплату по указанным платежным поручениям, следовательно, требование о взыскании денежных средств с истца незаконно и необоснованно.

Кроме того, согласно назначениям платежей, указанным в платежных поручениях, оплата производилась за периоды с сентября 2019 - января 2020 года.

При этом требования о взыскании задолженности за периоды октября 2019 - января 2020 года уже являлись предметом рассмотрения судом иска по делу N А40-83975/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу А40-83975/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, с ответчика взыскана задолженность по Договору за периоды октября 2019 - января 2020 года.

При этом оплаты, произведенные платежными поручениями N 63 от 24.10.2019, N 98 от 24.12.2019, N 173 от 24.12.2019, N 101 от 25.12.2019, N 174 от 26.12.2019, N 103 от 30.12.2019, N 182 от 30.12.2019, N 183 от 31.12.2019, N 1 от 09.01.2020, N 16 от 17.01.2020, N 81 от 08.06.2020 учтены в счет погашения задолженности за периоды 10.2019, 11.2019, 01.2020 согласно указанным назначениям платежей в рамках дела А40-83975/2020.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неосновательного получения истцом денежных средств в размере 2 079 218 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-132417/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын О.Г.Головкина