Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 19АП-1712/21 по делу N А35-2918/2020

г. Воронеж

26 апреля 2021 г.

Дело N А35-2918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "ТИРУС": Киенко И.В., представителя по доверенности б/н от 02.04.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу акционерного общества "ТИРУС" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2021 по делу N А35-2918/2020 по иску акционерного общества "ТИРУС" (ОГРН 1157746790850, ИНН 7720313779) к обществу с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс" (ОГРН 1117746874013, ИНН 7704794218), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк", об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТИРУС" (далее - АО "ТИРУС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс" (далее - ООО "РСХБ-Финанс", ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк" (далее - ООО "ТК "АгроПарк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ТИРУС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск об исключении ООО "РСХБ-Финанс" из состава участников ООО "ТК "АгроПарк".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "РСХБ-Финанс", ООО "ТК "АгроПарк" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель АО "ТИРУС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ООО "РСХБ-Финанс" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТК "АгроПарк" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1134620000130.

Участниками ООО "ТК "АгроПарк" являются АО "ТИРУС" с долей в уставном капитале в размере 99% и ООО "РСХБ-Финанс" с долей в уставном капитале в размере 1%. Доли участников общества находятся в залоге у АО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТК "АгроПарк" по договору об открытии кредитной линии N 143200/0078 от 07.08.2014.

06.02.2020 директором ООО "ТК "Агропарк" Пахомовым А.В. принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 28.02.2020 и включении в повестку собрания следующих вопросов: - привлечение займа от Tirus Investments Limited в сумме 100 000 000 руб. сроком до 31.12.2020 по ставке 10% годовых, с оплатой процентов ежемесячно, обеспечение займа - поручительство участников общества; - открытие счетов в банках АО Банк ВТБ, АО Газпромбанк, АО Альфа-банк и привлечение в указанных банках кредитов.

Внеочередное общее собрание участников, назначенное на 28.02.2020, не состоялось по причине неявки представителя ООО "РСХБ-Финанс".

04.03.2020 и.о. генерального директора ООО "ТК "АгроПарк" Сиднев Е.А. уведомил участников ООО "ТК "АгроПарк" о созыве внеочередного общего собрания 25.03.2020 с дополнительным включением в повестку вопросов о принятии устава в новой редакции и утверждении штатного расписания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ТК "АгроПарк" от 25.03.2020 решения по указанным вопросам повестки дня не были приняты по причине голосования ООО "РСХБ-Финанс" против их принятия (согласно уставу ООО "ТК "АгроПарк" соответствующие решения требуют единогласного одобрения).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "РСХБ-Финанс" посредством голосования препятствует реализации цели деятельности общества, своими действиями блокирует принятие ключевых хозяйственных решений, при этом в действиях ООО "РСХБ-Финанс" имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, АО "ТИРУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Материалами дела подтверждается, что доля АО "ТИРУС" в уставном капитале ООО "ТК "АгроПарк" составляет 99%, то есть истец имеет право требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника в соответствии с указанной статьей ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

При этом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает критериев голосования участников на общем собрании участников общества, равно как и не устанавливает обязанности участника общества голосовать на общем собрании определенным образом и автоматически не связывает результат голосования участника общества с возможностью исключения участника из общества с ограниченной ответственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из вышеизложенного следует, что участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной. Аналогичный вывод содержится в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При этом названная мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы степень его вины и фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование заявленного иска АО "ТИРУС" указало, что ответчик посредством голосования на собрании участников общества против поставленных на повестку дня вопросов препятствует реализации цели деятельности общества.

Возражая против заявленного АО "ТИРУС" иска, ООО "РСХБ-Финанс" указало, что, голосуя против привлечения займа и кредитов, оно исходило из оценки финансового состояния ООО "ТК "АгроПарк", отсутствия у него собственного капитала и зависимости общества от существующих заемных обязательств.

По мнению ООО "РСХБ-Финанс", получение кредита не является единственным способом пополнения оборотных средств в ООО "ТК "АгроПарк", альтернативным законным способом является вклад в имущество организации, который предполагает безвозмездное предоставление денежных средств обществу его участниками и не возлагает на общество дополнительной кредитной нагрузки. Между тем, АО "ТИРУС", формируя повестку собрания, не предоставило возможности выбора альтернативного решения.

Относительно голосования против принятия устава общества в новой редакции и утверждения штатного расписания ответчик пояснил, что позиция ООО "РСХБ-Финанс" обусловлена тем, что предлагаемые отдельные изменения устава противоречат императивным нормам корпоративного законодательства, проект штатного расписания внесен на голосование в отсутствие какого-либо обоснования, участникам не было представлено действующее штатное расписание, что позволило бы произвести сравнение и определить разницу в количестве сотрудников, произвести расчеты по изменению фонда оплаты труда, установить эффективность нового штатного расписания. Экономическое обоснование ни генеральным директором общества, ни мажоритарным участником представлено не было.

Рассмотрев доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ООО "РСХБ Финанс" нарушений своих обязанностей участника общества.

Как правильно указал арбитражный суд области, поскольку Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ограничивает право участника голосовать по вопросам повестки дня по своей воле, то само по себе единичное голосование ООО "РСХБ-Финанс" против принятия решений на внеочередном общем собрании участников общества от 25.03.2020 не является нарушением, влекущим исключение данного участника из общества.

При этом обстоятельство совершения ответчиком заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности общества, истцом не доказано.

Действия ООО "РСХБ-Финанс", голосовавшего на общем собрании участников против принятия решений по вопросам, требующим единогласия всех участников, не могут рассматриваться как заведомо противоречащие интересам общества и влекущие исключение из состава участников общества.

Суть обязательств участников заключается в том, что каждый из них должен действовать в интересах общества.

В данном случае АО "ТИРУС" поддерживает позицию единоличного исполнительного органа общества о необходимости в целях восстановления финансового состояния ООО "ТК "АгроПарк" привлечения внешних займов (кредитов) на условиях поручительства всех участников общества.

ООО "РСХБ-Финанс", в свою очередь, полагает возможным рассмотреть альтернативные способы пополнения оборотных средств общества без дополнительной кредитной нагрузки.

По утверждению ответчика, причиной голосования ответчика против заключения кредитных договоров, принятия устава в новой редакции и утверждения штатного расписания явилось отсутствие на момент проведения внеочередного общего собрания достаточной информации, позволяющей ответчику оценить последствия (в том числе, экономические) предлагаемых решений.

То есть, в данном случае имеет место разногласие обоих участников по вопросам деятельности ООО "ТК "АгроПарк", при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

В этой ситуации исключение ООО "РСХБ-Финанс" из состава участников общества неприемлемо, поведение ответчика нельзя признать недобросовестным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы АО "ТИРУС", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие дела о банкротстве N А35-6861/2020 в отношении ООО "ТК "АгроПарк" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, владеющего долей в размере 1% уставного капитала ООО "ТК "АгроПарк", и возникновением у общества признаков банкротства.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2021 по делу N А35-2918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта Л.А. Серегина