Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-19426/21 по делу N А40-188093/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-188093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серис Лаб" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-188093/20,

по иску ООО "Синтерра Констракшн" (ИНН: 7714366500)

к ООО "Серис Лаб" (ИНН: 7720671774)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 193 234,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 19 406,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хамидуллин Р.А. на осн. решения N 7 от 28.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтерра Констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Серис Лаб" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 193 234 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 406 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не доказана взаимосвязь между перечисленными денежными средствами и их фактическим назначением.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица - АО "ЛСР, Недвижимость М".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 18.09.2019 N 104/П/2019 ответчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы по устройству слаботочных систем в срок до 30.12.2019.

Ответчик работы в полном объеме в установленные сроки не выполнил, в связи с чем 31.08.2020 года заказчик направил уведомление о расторжении договора.

ООО "Синтерра Констракшн" всего по договору N 104/П/2019 от 18.09.2019 было оплачено 22 374 684,99 руб., что подтверждается платежным поручением N 7405 от 26.07.2019 г. на сумму 20 860 760,40 руб. и платежным поручением N 3831 от 24.04.2020 г. на сумму 1 513 924, 59 руб.

ООО "Сервис Лаб" всего было выполнено работ на сумму 7 559 421,23 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 08.04.2020 г. на сумму 2 329 114, 75 руб. и актом выполненных работ N 2 от 09.07. 2 02 0г. на сумму 5 230 306, 48 руб.

Согласно п. 3.3. договора, сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчиком в порядке осуществления оплаты работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом (Форма N КС-2; N КС-3), подписанных сторонами за вычетом 5 (пяти) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

В соответствии с п. 3.6 договора, суммы денежных средств, подлежащие удержанию (гарантийное удержание) подрядчиком в соответствии с п. 3.3 Договора, подлежат накоплению и выплате Субподрядчику в порядке проведения окончательного расчета за выполненные Субподрядчиком работы по Договору.

По окончании выполнения Субподрядчиком в полном объеме работ по Договору и подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ Подрядчик в течение 1 (одного) года с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего Договора, производит окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенной оплаты работ, и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), произведенного Подрядчиком в соответствии с п. 3.3 Договора.

Оплата работ по договору производится двумя этапами: - первый этап 95% от стоимости принятых работ в течении 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами отчетных документов, указанных в п.3.3 Договора (Актов и Справок по форме КС-2 и КС-3);

- второй этап 5% от стоимости принятых работ по истечении 1 календарного года с момента подписания сторонами Акта выполнения полного комплекса работ.

Истец указал. что срок оплаты гарантийного удержания по Акту КС-2 N 1 от 08.04.2020 г. и Акту КС-2 N 2 от 09.07.2020 г. не наступил.

Сумма гарантийных удержаний составляет 377 971,07 руб. исходя из следующего расчета: 7 559 421,23 руб. (сумма выполненных работ по двум актам) * 5% (сумма гарантийного удержания) = 377 971,07 руб.

Основания для удержания Ответчиком полученной от Истца предоплаты отпали 02.09.2020 г., так как в связи с расторжением Договора прекратилась обязанность Субподрядчика по выполнению подрядных работ.

Таким образом, ООО "Сервис Лаб" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства ООО "Синтерра Констракшн" в размере 15 193 234,83 руб. исходя из следующего расчета: 22 374 684, 99 руб. (сумма оплат по договору) - (7 559 421, 23 руб. (сумма выполненных работ) + 377 971,07 руб. (сумма гарантийных удержаний, срок оплаты которых не наступил)) = 15 193 234,83 руб.

Требование о возврате аванса (Досудебная претензия) было получено ООО "Сервис Лаб" согласно почтовому идентификатору (РПО 11528050217101) - 19.09.2020, следовательно, проценты подлежат начислению с 20.09.2020 г. по фактический день возврата задолженности.

Таким образом, согласно расчету истца на основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов составила за период с 20.09.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 19 406,66 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 01.10.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана взаимосвязь между перечисленными денежными средствами и их фактическим назначением, не принимается судом апелляционной инстанции.

ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" всего по договору N 104/П/2019 от 18.09.2019 было оплачено 22 374 684 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 7405 от 26.07.2019 на сумму 20 860 760 руб. 40 коп. и платежным поручением N 3831 от 24.04.2020 на сумму 1 513 924 руб. 59 коп.

Указанные платежи осуществлялись по распорядительным письмам истца Исх. N 916 от 25.07.2019 Исх. N 474 от 15.04.2020 в адрес ответчика от третьего лица - АО "ЛСР.Недвижимость-М".

Таким образом, истец возложил оплату аванса по договору с ответчиком на третье лицо- АО "ЛСР.Недвижимость-М".

Данный вывод следует из самих распорядительных писем и назначениях платежа, указанных в платежных поручениях:

- назначение платежа ПП N 7405 от 26.07.2019: "Оплата по распред. письму N 916 от 25.07.2019 по дог. ген. подряда Л-0404/19 от 17.04.2019 г."

- назначение платежа ПП N 3831 от 24.04.2020: "Оплата по дог. ген.подряда Л-0404/19 от 17.04.2019 по РП N 474 от 15.04.2020".

Частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ответчик не опровергает получение денежных средств от третьего лица, однако бездоказательно декларирует, что указанные денежные средства были зачтены им в счет оплаты иных обязательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица - АО "ЛСР, Недвижимость М", не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "ЛСР, Недвижимость М" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-188093/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк