Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 07АП-301/21 по делу N А45-30392/2020

город Томск

26 апреля 2021 г.

Дело N А45-30392/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железняка Сергея Сергеевича (N 07АП-301/2021) на решение от 15.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30392/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Сергея Сергеевича (ОГРНИП 318547600149981, ИНН 143311897387, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Герус Наталье Валерьевне (ОГРНИП 316547600208171, ИНН 540723927332, г. Новосибирск) о взыскании 108 324 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Машкина А.С. по доверенности от 03.11.2020, паспорт,

от ответчика: ИП Герус Н.В. лично (паспорт).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Железняк Сергей Сергеевич (далее - ИП Железняк С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герус Наталье Валерьевне (далее - ИП Герус Н.В., ответчик) о взыскании 108 324 рублей компенсации за одностороннее расторжение договора субаренды нежилых помещений от 13.08.2018.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обосновывая свое право на отказ от договора, истец основывал свою позицию на статье 19 Федерального закона N 98-Фз, статье 23 ФЗ N 166 от 08.06.2020; ответчик изначально не обращался к истцу с предложением об изменении арендной ставки, первоочередное намерение было о расторжении договора, а только лишь после в письме от 04.09.2020 ответчик предложил согласовать снижение арендной ставки, на что истец ответил более чем разумным предложением снижения арендной платы. Поскольку специальный порядок расторжения соблюден не было, отказ от договора возможен лишь при соблюдении договорных обязательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, совершающего действия с намерением использовать имущество, возобновив свою деятельность, и избежать уплаты арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что, напротив, истец злоупотребляет правом, намеренно искажая последовательность событий, правильно установленных судом первой инстанции, полагает, что истец неправильно толкует нормы специального закона, направленного на то, чтобы защитить арендаторов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции по жалобе, просил решение отменить, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, между ИП Железняк С.С. (субарендодатель) и ИП Герус Н.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 13 августа 2018 года, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, а субарендатор обязуется принять объект и оплачивать субарендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Объектом по договору является часть нежилого помещения общей площадью 28,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 103/2.

Как указывает истец, срок действия договора был автоматически пролонгирован в соответствии с пунктом 8.1 договора и заключен действующий договор с 02.10.2019 по 31.08.2020, согласно акту приема-передачи от 13.11.2018 данное помещение передано во временное пользование ответчику.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с учетом дополнительных услуг в размере 36 108 рублей.

Ввиду того, что ИП Герус Н.В. не осуществляла свою деятельность после 18.03.2020, которая относится к перечню наиболее пострадавших отраслей экономики из списка Постановления N 434, а также в связи с отсутствием выручки, истец с 06.04.2020 предоставил ответчику возможность не производить арендные платежи до момента начала осуществления деятельности ответчиком.

Спустя 5 месяцев, после установления ограничений в режиме пандемии, а именно 12.08.2020, как указывает истец, ответчиком было изъявлено устное намерение расторгнуть договор, на что истец 27.08.2020 направил в адрес ответчика письмо с согласием на расторжение договора, но после оплаты задолженности возникшей у ответчика. В ответ истцом было получено письмо от 01.09.2020 с отказом по уплате задолженности и об утверждении ответчиком прекращения действия договора с 31.08.2020.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик в нарушение пункта 6.1.1 договора, в период с 01.04.2019 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе субарендатора в одностороннем (внесудебном) порядке, последний обязан не позднее, чем за 3 месяца письменно известить об этом субарендодателя. В таком случае по истечению договора аренды субарендатор выплачивает субарендодателю компенсацию в размере трехмесячной суммы арендной платы.

Основываясь на изолженном, истец полагает, что он имеет право на возмещение компенсации за одностороннее расторжение договора по инициативе ответчика, поскольку, по мнению истца, ответчиком не был соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом N 166-ФЗ от 08.06.2020 на право одностороннего расторжения договора без штрафов в связи с коронавирусом, так как обращение ответчика по поводу уменьшения арендной платы поступило после неоднократного первоочередного намерения расторгнуть договор, хотя истцом в свою очередь было удовлетворенно требование ответчика и предложено значительное уменьшение суммы арендной платы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что у ИП Герус Н.В. имеется обязанность по выплате компенсации за одностороннее расторжение договора в размере 108 324 рублей, в соответствии с пунктом 8.3 договора, ИП Железняк С.С. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик провел все процедуры переговоров, обозначенные в Федеральном законе от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020), в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020 в соответствии с указанными сроками.

Обращение о снижении стоимости арендной платы от ответчика поступило в адрес истца 04.09.2020, 21.09.2020 был оформлен односторонний отказ, что на 9 дней раньше окончания срока, указанного в Федеральных законах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 18 Федерального закона N 98-ФЗ об отсутствии обязанности компенсации убытков в виде упущенной выгоды, поскольку отказ ответчика от договора был вызван именно недостижением сторонами соглашения об уменьшении размера арендной платы. В данном случае плата за реализацию права арендатора на односторонний отказ от договора, обусловленный отсутствием согласия сторон относительно арендной платы, с арендатора не взимается.

Из установленной судом совокупности обстоятельств следует, что оснований для взыскания с ответчика компенсации на основании положений пункта 8.3 договора субаренды не имеется.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом, поскольку отказ от договора был заявлен незадолго до истечения срока, являются несостоятельными, не влияющими на выводы суда.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу N А45-30392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Судья

Т.Е. Стасюк