Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-14042/21 по делу N А40-166655/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-166655/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа компаний "Транзит сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-166655/20, по иску ООО Группа компаний "Транзит сервис" (ОГРН 1131434000972) к ООО "Азиатско-европейский экспресс" (ОГРН 1107746900810)

о признании обязательства прекратившимся

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зайцев Д.А. по доверенности от 20.06.2018 г.; диплом номер ДВС 0570581 от 09.06.2000 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "Транзит сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Азиатско-европейский экспресс" (далее - ответчик) о признании обязательства по Договору Аренды железнодорожных фитинговых платформ N АЕ-06/2019 от 01.06.2019 года прекратившимися с 19.01.2020 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 27.01.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Азиатско-Европейский Экспресс" (Арендодатель, ответчик) и ООО Группа Компаний "ТранзитСервис" (Арендатор, истец) заключен договор Аренды железнодорожных фитиновых платформ N АЕ-06/2019 от 01.06.2019 года, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) Вагоны, а Арендатор обязуется принять Вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора. Тип, модель, дата постройки, длина по осям сцепления, завод изготовитель, год выпуска, количество, стоимость каждого Вагона указаны в Приложении N 1 к договору, а сетевые, заводские номера, дата постройки каждого Вагона указываются в актах приема-передачи вагонов в аренду (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.7. договора установлено, что любая сторона по договору вправе отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке (досрочно расторгнуть настоящий Договор) письменно уведомив об этом другую сторону договора за 30 (тридцать) дней до момента (даты) расторжения. При реализации права по данному условию Договор прекратит своё действие по истечении тридцати дней с даты доставки соответствующего уведомления стороны - инициатора по почтовому адресу другой стороны договора, указанному в статье 13 договора.

На основании пункта 10.8. стороны спора установили, что расторжение договора по основаниям, предусмотренным договором, не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате. Арендная плата начисляется до момента возврата Вагонов по акту приема-передачи из аренды.

Как указал истец, 18.11.2019 г. ООО ГК "ТранзитСервис" в адрес ООО "АЕКС" направлено письмо N 63 о расторжении договора N АЕ-06/2019 от 01.06.2016 г., согласно п. 10.7 указанного договора, с приложением информации о дислокации готовых к передаче из аренды вагонов.

19.12.2019 года, по истечении 30-дневного срока с даты подачи уведомления о расторжении договора, ООО ГК "ТранзитСервис" в адрес ООО "АЕКС" направило письмо N 84 об окончании срока действия договора на основании уведомления N 63 от 18.11.2019 года, с приложением информации о дислокации, находившихся до этого момента в аренде ООО ГК "ТранзитСервис", готовых к передаче ООО "АЕКС".

Претензией N 26/07-2020 от 29.07.2020 года ООО ГК "ТранзитСервис" потребовало у ООО "АЕКС" заключить Соглашение о расторжении договора аренды железнодорожных фитиновых платформ N АЕ-06/2019 от 01.06.2019 года с 19.12.2019 года на основании одностороннего отказа, согласно Уведомлению N 63 от 18.11.2019 года в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия арендатора оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10.7 договора любая сторона по договору вправе отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке (досрочно расторгнуть настоящий Договор) письменно уведомив об этом другую сторону договора за 30 (тридцать) дней до момента (даты) расторжения.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав.

Между тем, законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание договора расторгнутым, признании обязательства прекратившимся.

С учетом установленных обстоятельств по спору, в условиях сформулированного предмета исковых требований в данной части, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу N А40-166655/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.