Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-5715/21 по делу N А41-83019/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-83019/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭКОТОП" - представитель Кузнецов Д.А. по доверенности от 01.11.2019 N 1-19,

от ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-83019/20, по иску ООО "ЭКОТОП" к ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОП" (далее - ООО "ЭКОТОП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию республики Карелия "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО", предприятие, ответчик) о взыскании 8 857 024 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в октябре 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения N 1-СТ-19 от 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года по делу N А41-83019/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.86-87).

Не согласившись с принятым решением, ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОТОП" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком после обращения в суд с иском.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Кузнецовым Д.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.11.2019 N 1-19.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение от подлежит отмене в части взыскания долга, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.12.2020 (л.д.2), тогда как погашение задолженности произведено ответчиком платежными поручениями от 14.12.2020 N 1531, от 15.12.2010 N 6811, от 18.12.2020 N 6877, от 21.12.2020 N 6886, от 24.12.2020 N 2010, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату платежными поручениями от 17.11.2020 N 622, от 20.11.2020 N 666, от 14.12.2020 N 954 в общей сумме 4000 000 руб. до обращения истца в суд в иском, в данном случае несостоятельна.

В данном случае из расчета истца усматривается, что данные платежи были учтены истцом при формировании исковых требований.

Из материалов дела следует, что в октябре 2020 года истцом осуществлен отпуск ответчику тепловой энергии и сетевой воды для подпитки общей стоимостью 12 857 024 руб. 55 коп.

После предъявлении претензии, но до обращения истца в суд с настоящим иском, истцом учтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 4000 000 руб., с учетом которых размер исковых требований составил 8 857 024 руб. 55 коп.

Поскольку из представленных заявителем жалобы платежных поручений следует погашение задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом копии искового заявления противоречит материалам дела, поскольку копия искового заявления направлена в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения (л.д. 14).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности, решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Экотоп" от исковых требований по делу N А41-83019/20.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2021 года отменить в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина