Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 17АП-1918/21 по делу N А60-27793/2020

г. Пермь

26 апреля 2021 г.

Дело N А60-27793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-27793/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ОГРН 1036600290430, ИНН 6606011940)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ОГРН 1069606008273, ИНН 6606023864)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" о взыскании 1 567 834 руб. 97 коп. долга за водоотведение и холодную воду за март 2020 года.

Решением от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.12.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком до 31.12.2020, согласно графику, с ежемесячным платежом в 266 085 руб.

Определением суда от 23.12.2020 заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено. ООО "РСУ-Инвест" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N А60-27793/2020 до 31.12.2021 с ежемесячным платежом 266 085 руб., в приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части предоставления рассрочки исполнения решения суда, МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда в части предоставления рассрочки исполнения решения суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения решения суда. Указал, что на момент принятия оспариваемого определения доказательств надлежащего уведомления взыскателя о времени и месте указанного заседания в материалах дела не имеется, пояснил, что определение суда от 08.12.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлению ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда получено им 30.12.2020, т.е. после судебного заседания. Ссылается также на не уведомление судебного пристава-исполнителя.

Заявитель жалобы указал, что ответчик в обоснование своей позиции не представил доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, доказательств наступления событий, способствующих погашению задолженности в будущем, согласно приведенному им графику платежей.

Суд апелляционной инстанции, установив основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 15.03.2021 перешел к рассмотрению вопроса о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-27793/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Рассмотрение дела назначено на 21.04.2021.

Ответчик на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление ООО "РСУ-Инвест", возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормой части 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки следует обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы данный порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указывал на то, что на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" должнику уже предоставлена рассрочка по делу N А60-17724/2020 в пользу МУП "Водоканал" на общую сумму 1 612 971 руб. 16 коп., срок предоставления рассрочки - по 31.12.2020, которая исполняется должником без нарушений; Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственникам помещений до 01.01.2021 фактически предоставлена возможность несвоевременной (неполной) оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего объем денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг значительно уменьшился и у ООО "РСУ-Инвест" отсутствует возможность погасить задолженность одновременно в полном объеме; на рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области находится заявление ООО "РСУ-Инвест" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на сумму 3 286 296 руб. 03 коп. по делу N А60-32847/2020.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, проанализировав содержание заявления общества о рассрочке исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассрочка исполнения обязательств по судебному акту будет способствовать достижению его исполнимости, из представленных ответчиком суду документов следует, что именно в тот период, на который ответчик просит предоставить рассрочку, решение реально может быть им исполнено, что представленные должником доказательства свидетельствуют о невозможности единовременной выплаты суммы задолженности и наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с чем заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению согласно представленному должником графику.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Следует отметить, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года в части удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-27793/2020 отменить.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ОГРН 1069606008273, ИНН 6606023864) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу N N А60-27793/2020 с ежемесячным платежом 266 085 руб. в следующие сроки:

п/п N

Срок платежа

Сумма платежа в руб. коп.

Платеж

до 31.07.2021

266 085,00

Платеж

до 31.08.2021

266 085,00

Платеж

до 30.09.2021

266 085,00

Платеж

до 31.10.2021

266 085,00

Платеж

до 30.11.2021

266 085,00

Платеж

до 31.12.2021

266 088,01

Итого:

1 596 512 руб. 97 коп

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года по делу N А60-27793/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э. А. Ушакова