Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 19АП-292/21 по делу N А14-11851/2020

г. Воронеж

27 апреля 2021 г.

Дело N А14-11851/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая Компания Опора" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежская области от 02.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020) по делу N А14- 11851/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Страховая Компания Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" (ОГРН 1023602616510, ИНН 3666068423) о взыскании 51 648 руб. 17 коп. по договору облигаторного перестрахования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая Компания Опора" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов (далее - АО "Страховая Компания Опора", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" (далее - АО "Страховая Бизнес Группа", ответчик) о взыскании 45 812 руб. 71 коп. основного долга по договору облигаторного перестрахования (неосновательного обогащения), 5 835 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 23.12.2019.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежская области от 02.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020) в удовлетворении исковых требований АО "Страховая Компания Опора" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Страховая Компания Опора" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежская области от 02.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020) отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО "Страховая Компания Опора" ссылается на то, что факт отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также, заявитель указывает на то, что арбитражным судом области было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От АО "Страховая Бизнес Группа" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО "Страховая Компания Опора" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежская области от 02.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2019, по делу N А54-3783/2017 АО "Страховая Компания Опора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Приказом Государственной корпорациии агентство по страхованию вкладов N 20/1/1405 от 14.05.2019 для осуществления им полномочий конкурсного управляющего АО "Страховая Компания Опора" в соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Г.Л.

Конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета АО "Страховая Компания Опора" выявлена дебиторская задолженность АО "Страховая Бизнес Группа" перед АО "Страховая Компания Опора" в размере 45 812 руб. 71 коп. по исходящему облигаторному договору перестрахования (реквизиты договора истцом не указываются).

В связи с вышеизложенным, ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, которое последним исполнено не было. В адрес АО "Страховая Компания Опора" поступил ответ на претензию, в котором ответчик отрицает наличие задолженности в указанном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено арбитражным судом области, 14.03.2013 страховыми организациями, являющимися членами Национального союза страховщиков ответственности (НССО) было подписано соглашение о перестраховочном пуле для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В рамках пула с участием АО "Страховая Компания Опора" были заключены договоры облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 29.12.2015, от 19.12.2016, с участием 37 страховщиков, одними из которых является ответчик.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.11.2017 обязательства АО "Страховая Компания Опора" в качестве перестраховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, риски по которым переданы ему в перестрахование в рамках договора от 19.12.2016 и действующие по состоянию на момент расторжения договора, прекращены с 01.11.2017.

В рамках пула предусмотрено наличие уполномоченного банка - банк, являющийся участником страховой платежной системы в качестве оператора по переводу денежных средств, и заключивший договор специального банковского счета (счет гарантийного фонда) с участником пула в соответствии с требованиями соглашения и расчетного центра - банк, обеспечивающий в рамках страховой платежной системы исполнение распоряжений участников посредством списания и/или зачисления денежных средств по банковским счетам участников, а также выполнение иных действий, предусмотренных Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно разделу 7 соглашения о перестраховочном пуле от 14.03.2013 "Порядок и сроки взаиморасчетов между участниками пула по страховым премиям, страховым выплатам и иным затратам", приложению N 4 к указанному соглашению "Порядок взаиморасчетов между участниками пула", денежные обязательства, возникшие у участников пула, считаются полностью выполненными в день получения исполнительным органом пула от расчетного центра уведомления об успешном проведении расчетной сессии.

В течение одиннадцатого рабочего дня, следующего за датой окончания контрольного периода, исполнительный орган пула формирует сводные реестры. Информация из сводного реестра направляется каждому участнику пула официальным письмом по адресу электронной почты, указанному в реестре участников пула, без досылки, на бланке исполнительного органа пула, подписанным уполномоченным лицом и заверенным печатью исполнительного органа пула. Указанные письма направляются участникам пула в день их формирования (пункт 2.6 приложения N 4).

На основании пункта 2.7 приложения N 4 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня формирования сводного реестра участников пула, включительно, участники пула обязаны обеспечить наличие на своем основном или специальном счете в расчетном центре денежных средств в размере, не менее чем указано в сводном реестре.

Солгано пункту 2.8 приложения N 4 исполнительный орган пула на 6 (шестой) рабочий день со дня формирования сводного реестра, включительно, направляет в расчетный центр сообщение об открытии расчетной сессии, что является основанием для начала проведения денежных расчетов между участниками пула.

Денежные средства участников пула с основных счетов переводятся на специальные счета. Данные об остатках на специальных счетах участников пула предоставляются расчетным центром в день получения сообщения об открытии расчетной сессии (пункты 2.9, 2.10 приложения N 4).

Пунктом 2.1 приложения N 4 установлено, что исполнительный орган пула осуществляет проверку достаточности денежных средств на специальном счете каждого участника пула в расчетном центре для осуществления взаиморасчетов.

Если денежных средств на специальных счетах всех участников пула достаточно для осуществления взаиморасчетов, осуществляются следующие действия: исполнительный орган пула направляет в расчетный центр реестр платежей для проведения взаиморасчетов; в день получения реестра платежей от исполнительного органа пула расчетным центром исполняется реестр платежей. Исполнительный орган пула получает уведомление об успешном проведении взаиморасчетов от расчетного центра (пункты 2.12 - 2.12.3 приложения N 4).

В соответствии с пунктом 2.13 приложения N 4 если денежных средств на специальном счете участника пула недостаточно для взаиморасчетов, осуществляются следующие действия:

- если сумма доступного остатка по специальному счету участника пула с учетом поступления денежных средств от других участников пула в ходе расчетной сессии, доступного остатка по счету гарантийного фонда превышает сумму всех платежей, подлежащих к оплате участником пула в соответствии со сводным реестром, осуществляются следующие действия (пункт 2.13.1);

- исполнительный орган пула производит действия по разделению платежей такого участника пула на две группы: платежи, которые будут оплачены со специального счета, и платежи, которые будут оплачены со счета гарантийного фонда (пункт 2.13.1.1).

Платежи, которые будут оплачены со специального счета участника пула, определяются как все возможные платежи методом перебора от наибольших к наименьшим, которые могут быть оплачены за счет суммы доступного остатка по специальному счету участника пула с учетом поступления денежных средств от других участников пула в ходе расчетной сессии. Все остальные платежи, подлежащие к оплате участником пула, оплачиваются со счета гарантийного фонда.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, из приведенного выше порядка взаиморасчетов между участниками пула следует, что непосредственно между участниками пула расчеты не производятся, все платежи производятся исключительно через расчетный центр пула, при этом в случае недостаточности денежных средств участника пула, платежи производятся за счет средств гарантийного фонда, в котором на специальном счете каждого участника пула должна находиться сумма не менее 300 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Страховая бизнес группа" даже технически не имело возможности не исполнить какие - либо обязательства перед другим участником пула, в том числе и перед АО "Страховая Компания Опора", поскольку все расчеты между участниками пула производятся через расчетный центр страхового пула и осуществление платежа не зависит от воли участника пула.

Как установлено арбитражным судом области, в качестве доказательств наличия задолженности со стороны ответчика истцом в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, а также выписка неустановленного происхождения за период с 01.04.2017 по 01.03.2018, в которой в графе дебет значится сумма 536 843 руб. 61 коп., в графе кредит - 493 332 руб. 60 коп., при чем в исковом заявлении данная сумма указана как задолженность по договору перестрахования ОСГОП, заключенного между АО "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая бизнес группа", а в ходатайстве об устранении недостатков, послуживших для оставления заявления без движения, направленном в суд, данная сумма поименована как неосновательное обогащение.

Между тем, как верно отмечено арбитражным судом области, сама по себе оборотно-сальдовая ведомость в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие спорной задолженности, более того, оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом бухгалтерского учета, как следует из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 305-ЭС18-8328 по делу N А40-51402/2017.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в ответ на требование об уплате задолженности, поступившее от истца, ответчик письмом N 71К/112531 от 18.09.2019 сообщил, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов N 597 от 25.10.2019 дебиторская задолженность АО "Страховая бизнес группа" составляет 373 руб. 75 коп., а также уведомил, что указанная задолженность будет перечислена по реквизитам, указанным в обращении.

В качестве доказательства отсутствия дебиторской задолженности перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик представил в материалы дела письмо ООО "Страховая платежная система" N И-925-КУ от 21.05.2018 и акт сверки на 30.10.2020.

Представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

Как верно указано арбитражным судом области, само по себе заявление истца о взыскании суммы задолженности по исходящему облигаторному договору перестрахования ОСГОП без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не доказан ни размер ущерба, ни противоправные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках страхового пула, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, а соответственно и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, как производных от основного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области не учтены объективные причины невозможности предоставления конкурсным управляющим необходимых документов, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и не подтверждены документально.

Статьей 184.4-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации, в том числе по запросу необходимых сведений, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 6).

Конкурсному управляющему в соответствии с полномочиями, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ничего не препятствовало запросить копию договора облигаторного перестрахования и/или самостоятельным порядком истребовать у НССО все имеющиеся документы по взаимоотношениям АО "Страховая Компания Опора". Также, конкурсный управляющий имел возможность обратиться в АО "НАСКО", поскольку в соответствии с письмом ООО "Страховая платежная система" N И-958-КЛ от 21.05.2018 с 24.05.2018 г. перестраховочный портфель АО "Страховая Компания Опора" передан в АО "НАСКО".

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчик представил все документы, в том числе копию договора облигаторного перестрахования от 19.12.2016 рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также информацию и сведения об отсутствии дебиторской задолженности перед истцом.

С учетом представления в материалы дела договора от 19.12.2016, истец позицию по ходатайству об истребовании доказательств не уточнил, о наличии иных договоров с ответчиком, представление которых необходимо для рассмотрения настоящего спора не указал, в связи с чем, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежская области от 02.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020) не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежская области от 02.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020) по делу N А14-11851/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая Компания Опора" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина