Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 08АП-3287/21 по делу N А46-21873/2020

город Омск

27 апреля 2021 г.

Дело N А46-21873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3287/2021) индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 по делу N А46-21873/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича (ИНН 550401052805, ОГРНИП 304550112700038) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, адрес: 644021, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной 1) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 N 563,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - Кофанова Юлия Тагировна, представитель по доверенности от 11.08.2020 N Исх-ОАО/1-13/1072, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермилов Михаил Владимирович (далее - заявитель, ИП Ермилов М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 по делу N А46-21873/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что использует павильон с 2006 года, место под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) заявителю не предоставлялось. ИП Ермилов М.В., ссылаясь на экспертное заключение от 05.10.2020, утверждает о том, что объект недвижимости является капитальным.

Администрация представила возражение на апелляционную жалобу. К возражениям приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо от 16.03.2021 N Вн-ОАО/587, ответ от 19.03.2021 N Вн-ДАГ09-01/2044, письмо от 16.03.2021 N Вн-ОАО/590, ответ от 23.03.2021 N Вн-ДИО/1522, скриншот Яндекс Карт павильона за 2010, 2014, 2017, 2020 годы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражениям.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к возражениям, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ермилов Михаил Владимирович в 2006 году приобрёл у Косихина М.В. торговый павильон площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кирова - 4 Рабочая в Октябрьском административном округе, в связи с чем вступил в права арендатора по договору аренды земельного участка от 01.10.1998 N Д-О-1-63-1625.

11.01.2016 между ИП Ермиловым М.В. и администрацией Октябрьского административного округа города Омска был заключен договор N ОАО-НТО-1-049 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с которым истцу предоставлено на 1 год место на размещение нестационарного торгового объекта площадью 29 кв. м.

Срок действия договорных отношений истёк 11.01.2017.

В соответствии с условиями заключённого с предпринимателем договора (пункт 3.2.10 договора) по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения собственник НТО обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трёх рабочих дней Уполномоченному органу по акту приёма-передачи.

18.11.2020 вынесено распоряжение главы Администрации Октябрьского административного округа г. Омска N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым принадлежащий заявителю павильон, белого цвета, с вывеской "Быстроденьги", общей площадью 28,5 кв.м, расположенный в 70 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Кирова, дом 10, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение), определен самовольно размещенным объектом.

Пунктами 2 и 3 вышеназванного распоряжения, определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 28.11.2020, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 30.11.2020 по 31.12.2020.

Полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.02.2021 Арбитражного суда Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1812-п аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска, срок размещения которого составляет до 1 года включительно, проводится согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска, срок размещения которого составляет более 1 года, проводится в электронной форме.

В силу пункта 24 Порядка N 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) предоставления компенсационного места.

Основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта является распорядительный акт уполномоченного органа о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, арендатор земельного участка имеет право обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта должен быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента обращения арендатора земельного участка в уполномоченный орган при соблюдении условий, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае отсутствия обращения по истечении указанного срока арендатор земельного участка теряет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 25 Порядка N 1812-помпенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска согласно приложению N 4 к настоящему Порядку в случаях, в частности, если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещен в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов;

Таким образом, правом на заключение договора без проведения аукциона имеют лица, с которыми ранее был заключен договора аренды и включенные в схему, а также лица, с которыми ранее был заключен договора аренды, но не включенные в схему в порядке предоставления компенсационного места.

Постановлением администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Из постановления администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (в редакции, действовавшей на дату вынесения распоряжения от 18.11.2020 - редакция от 11.09.2020) следует, что торговый павильон площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кирова - 4 Рабочая в Октябрьском административном округе, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

При этом в рамках дела N А46-10920/2020 было установлено, что действие договора от 11.01.2016 N ОАО-НТО-1-049 прекратилось 11.01.2017 в связи с его истечением.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения спорное НТО не было включено в схему, а также ИП Ермилов М.В. не имел действующего договора на размещение НТО, заявление на предоставление компенсационного места не подавалось, то есть НТО располагался на земельном участке без правовых оснований.

Постановление Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске" (Положение N95-п).

В силу пункта 4 Положения N 95-п выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 95-п каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, в котором указываются:

- сведения о земельном участке либо сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов;

- дата, время составления акта;

- наименование структурного подразделения Администрации города Омска, подготовившего акт;

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (составивших) акт;

- место нахождения выявленного объекта;

- сведения о признаках нарушений, о лицах (если такие установлены), допустивших выявленные нарушения, статьи и пункты нормативного правового акта, требования которого нарушены;

- сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи или отказ от подписи и другие сведения;

- сведения о наличии или отсутствии возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций.

Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также в случае составления акта в отношении нестационарного торгового объекта карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

Акт в течение трех рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

На основании составленных актов администрации административных округов города Омска готовят планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории соответствующих административных округов города Омска, которые размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска (пункт 5.1 Положения N 95-п).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (пункт 6 Положения N 95-п).

Согласно пункту 8 Положения N 95-п на основании акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска с учетом размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания Распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к Распоряжению является карта-схема.

В Распоряжении указываются, в том числе, срок, в который должно быть добровольно вынесено и (или) демонтировано самовольно размещенное движимое имущество, составляющий не более 10 календарных дней и срок, в который выносятся и (или) демонтируются нестационарные торговые объекты, самовольно размещенные в пределах территории, указанной в карте-схеме, определяемый в соответствии с абзацем вторым пункта 24-1 настоящего Положения (пункт 9 Положения N 95-п).

Как было выше сказано, 18.11.2020 вынесено распоряжение главы Администрации Октябрьского административного округа г. Омска N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым принадлежащий заявителю павильон, белого цвета, с вывеской "Быстроденьги", общей площадью 28,5 кв.м, расположенный в 70 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Кирова, дом 10, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение), определен самовольно размещенным объектом.

Данное распоряжение принято на основании акта контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от 03.03.2020 N 03.03.2020/3 с приложением фотоматериалов и схемы расположения объекта на земельном участке.

Пунктами 2 и 3 вышеназванного распоряжения, определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 28.11.2020, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 30.11.2020 по 31.12.2020.

Следовательно, все предусмотренные Положением N 95-ФЗ процедуры были соблюдены, что свидетельствует о законности принятого распоряжения от 18.11.2020 N 563 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества".

Оспаривая законность распоряжения, ИП Ермилов М.В. ссылается на то, что использует павильон с 2006 года, место под размещение НТО заявителю не предоставлялось, заключение эксперта подтверждает капитальность данного строения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя, поскольку из предмета договора от 11.01.2016 N ОАО-НТО-1-049 следует, что ИП Ермилову М.В. предоставлялось место на размещение НТО. Утверждение об обратном противоречит существу договора.

Ссылки предпринимателя на экспертное заключение от 05.10.2020, отклоняются апелляционным судом, так как в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанное доказательство противоречит вышеперечисленным доказательствам по делу.

Из договора купли-продажи павильона от 17.06.2006 следует, что ИП Ермилов М.В. приобрел временное строение - павильон, площадь 29 кв.м (пункту 1 договора).

Из договора аренды земельного участка от 01.10.1998, заключенного между Косихиным В.К. и Департаментом недвижимости администрации г. Омска, не следует, что участок предоставлялся под строительство капитального объекта.

Из представленного ответа Департамента архитектуры и градостроительства, представленного к возражениям Администрации, следует, что разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:221, в порядке статьи 51 ГрК РФ не выдавалось.

Доказательств законности возведения объекта недвижимости и его регистрации в ЕГРП в материалах настоящего дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя отклоняются в силу их необоснованности. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции поведение заявителя не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного коммерсанта (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14- 1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является Общество, суд правильно определил, что его поведение, изначально признавшего, что на участке расположен лишь указанный НТО, а позже пытающегося доказать, что имеется объект недвижимости, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

При оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 по делу N А46-21873/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов