Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-1977/21 по делу N А56-82785/2019

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-82785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Полоцкий А.С. по доверенности от 10.01.2091;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1977/2021) АО "Издательство детской литературы "Детгиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-82785/2019, принятое

по иску ООО "Издательский дом "Детское время"

к АО "Издательство детской литературы "Детгиз"

о взыскании,

третье лицо: Насонова Алла Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом" "Детское время" (ОГРН 1099847036167, ИНН 7801509829; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании акционерного общества "Издательство детской литературы "Детгиз" (ОГРН 1077847503997, ИНН 7840366518; далее - Издательство) передать товарно-материальные ценности, а именно следующие книги:

Автор	Название	Количество пачек	Стандарт упаковки	Количество экземпляров
	Между морем и землей.	118	15	1770
Елена Наумова	Шла по городу ворона	57	14	798
Галина Дядина	Книжка в тельняшке	91	12	1092
Леонид Каминский	История государства российского...		12	63
Андрей Кутерницкий	Приключения Птицы Курицы	135	10	1350
Александр Гиневский	Танец маленького динозавра	72	12	864
Генрих Тумаринсон	Ну и жук	66	12	792
Святослав Сахарнов	Это стучит сердце кита	9	10	90
Стелла Парланд	Кактастрофы и строфы...	92	16	1472
Валентин Тублин	Гонки в сентябре	62	18	1116
Андрей Кутерницкий	Лилечка	85	20	1700
Ася Лавруша	Сон	57	16	912
	Старинные французские песенки	110	14	1540
	Шел солдат	186	14	2604
	Камешек и волна	105	14	1470
Маша Вайсман	Кикерик у себя дома	111	12	1342
Игорь Смольников	В копилке мироздания	22	12	264
Ася Петрова	Волки на парашютах	0	12	20 (россыпь)
Сергей Погореловский	О чем я мечтаю	20	12	240
Сергей Иванов	Костя + Маша		28	1611
Олег Сердобольский	Между нами, моряками	32	30	960
	Порешайка	86	12	1032
Кузьмина-Завьялова	Шатонуарское пугало...	80	12	960
Михаил Яснов	Книга загадок для умных детей	48	20	960
Анна Ремез	Приключения Пелёныша	106	15	1590
Николай Боровков	Честное великанское	103	15	1545
Игорь Смольников	Дни поздней осени	142	10	1420
Николай Голь	Жизнь замечательных слов		12	559
Алексей Шевченко	Что творится в голове	3	16	608
Корней Чуковский	Лимпопо		10	1976
Чиж и Ёж	3_4	27
Чиж и Ёж	19_20	26
Чиж и Ёж	21_22	24
Чиж и Ёж	23_24	43
Чиж и Ёж	25_26	36
Чиж и Ёж	27_28	82
Чиж и Ёж	29_30	92
Чиж и Ёж	31_32	100
Чиж и Ёж	33_34	77
Чиж и Ёж	35_36	46
Чиж и Ёж	37_38	36
Чиж и Ёж	39_40	26
Чиж и Ёж	41_42	15
Чиж и Ёж	43_44	42
Чиж и Ёж	45_46	36
Чиж и Ёж	47_48	17
Чиж и Ёж	49_50	38
Чиж и Ёж	51_52	33
Чиж и Ёж	53_54	2
Чиж и Ёж	55_56	19
Чиж и Ёж	57_58	36
Чиж и Ёж	59_60	4
Чиж и Ёж	61_62	7
Чиж и Ёж	63_64	27
Чиж и Ёж	65_66	45

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Насонова Алла Юрьевна.

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены, за исключением требования об обязании передать экземпляры литературного журнала для детей "Чиж и Ёж".

Не согласившись с решением суда от 01.12.2020, Издательство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик ссылается на то, что истец являлся аффилированным с ответчиком лицом. Податель жалобы указывает на то, что Общество создано для присвоения части прибыли ответчика и не обладало хозяйственной самостоятельностью.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Издательство (хранитель) и Общество (поклажедатель) 17.10.2011 заключили договор хранения N 15 (далее - договор), согласно которому поклажедать передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), а также возвратить эти ТМЦ поклажедателю в сохранности.

Предметом настоящего договора являются хранение ТМЦ, перечисленных в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей (приложение N 1 у договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Срок хранения: начало - 17.10.2011, окончание 17.10.2016 (пункт 1.3).

По истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора, он автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждые следующие два месяца (пункт 1.4 договора).

Факт передачи ТМЦ подтверждается представленными в материалы дела приложениями к договору.

Ответчик оставил требование истца о возврате товара без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя (статье 904 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства передачи ответчику на хранение ТМЦ, за исключением экземпляров литературного журнала для детей "Чиж и Ёж", факт наличия книг на складе ответчика подтвержден в ходе совместного осмотра.

Основания для удержания книг у ответчика отсутствуют, безусловные, допустимые и достаточные доказательства безучетной реализации истцом переданных ТМЦ в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него спорного имущества либо его возврата истцу, суд обоснованно удовлетворил предъявленные требования, за исключением требования об обязании передать экземпляры литературного журнала для детей "Чиж и Ёж" в отсутствие доказательств их передачи на хранение ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал после неисполнения ответчиком требования о возврате ТМЦ от 13.06.2017 N 09, с исковым заявлением обратился 17.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы об аффилированности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности сторон сделок и об отсутствии фактического оказания услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом несостоятелен ввиду следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ответчика подлежат взысканию 3 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статье 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-82785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Издательство детской литературы "Детгиз" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина