Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17213/21 по делу N А40-5649/2021

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-5649/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Юг-Неруд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-5649/21 (112-40)

по иску ООО "БРИЗ Строительные машины"

к ОАО "Юг-Неруд"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Комиссарова по дов. от 26.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРИЗ Строительные машины" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Юг-Неруд" о взыскании 65 121,15 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, пени в размере 1 259,06 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения по договору купли-продажи от 04.09.2019 N 65-2019.

Решением суда от 12.02.2021 с ОАО "Юг-Неруд" в пользу ООО "БРИЗ Строительные машины" взыскана задолженность в размере 65 121,15 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 1 259,06 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 830 руб. В части требований о взыскании из расчета задолженности и неустойки в рублях на день вынесения решения суда - отказано.

ОАО "Юг-Неруд", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инмтанции.

Представитель ООО "БРИЗ Строительные машины" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Юг-Неруд" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по 3 и 4 платежам, а так же неустойки в размере 122,40 евро, в результате рассмотрения которой, ответчиком 31.07.2020 было перечислено 1 035 000 руб. (11 999,55 евро).

Так же ответчиком было перечислено 611 325 руб., что составило на день оплаты 6879,30 руб., в связи с чем обязательства ответчика по оплате пятого платежа в размере 3 121, 15 евро, а так же платежи с 6-11 не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 65 121,15 евро, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1259,06 Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 4-4-4.5 договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,01% от суммы просрочки задолженности, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости оборудования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки суд установил, что неустойка подлежит взысканию в размере 1 259,06 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, при этом, суд учитывая условия п. 4.2 договора согласно которого оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на дату платежа, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в рублях на день вынесения решения суда не подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд признает расчет методологически и арифметически выполненным верным, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству были направлены судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика.

Согласно материалам дела, место нахождение юридического лица ООО "ЮГ-Неруд" (ОГРН 1136183001096, ИНН: 6150072870): 346397, Ростовская область, район Красносулинский, хутор Обухов N 4 (л.д. 28-42).

Так, судом первой инстанции заказным письмом с почтовым идентификатором N 11573756566497 в указанный адрес регистрации ответчика направлено определение суда от 20 января 2021 года о принятии искового заявления к производству. Указанное письмо вречено адресату - 03.02.2021 (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-5649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов