Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 06АП-1662/21 по делу N А73-23100/2019

г. Хабаровск

27 апреля 2021 г.

А73-23100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича: лично, представлен паспорт;

от главного управления МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Полесье": представитель не явился,

от прокуратуры Хабаровского района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича

на решение от 12.02.2021

по делу N А73-23100/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Полесье", прокуратура Хабаровского района

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лишай Андрей Павлович (ОГРН 30427253360014, ИНН 272512963103) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным предписания главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - управление), отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - отдел) N 130/1/93 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.11.2019; о признании недействительным акта проверки N 130 от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 производство по делу по требованию предпринимателя о признании недействительным акта проверки от 12.11.2019 N 130 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2021 по делу N А73-23100/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ не удовлетворено ходатайство предпринимателя о привлечении апелляционным судом в качестве третьих лиц ООО "ДВ-Стройпроект", ООО "Стройэнерготранс".

Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении технической экспертизы для установления технических характеристик здания. Необходимость проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае апелляционный суд не усмотрел такой необходимости исходя из наличия иных доказательств в материалах дела.

Акт проверки от 12.11.2019 N 130 не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридических последствий. В акте зафиксированы результаты проверки, выявленные нарушения. Проведенная проверка завершилась не составлением акта, а выдачей предписания. Вследствие этого, акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно прекратил в этой части производство по делу по ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав предпринимателя, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности также относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании распоряжения (приказа) от 25.02.2019 N 15 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ООО "Полесье" - жилого дома, расположенного: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану N 23 ТИЗ "Подворье".

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужили поступившие 16.01.2019 и 23.01.2019 в ОНД и ПР по Хабаровскому району обращения Гордейчика А.В. и Пак А. о нарушении противопожарных норм, допущенных при строительстве и вводе в эксплуатацию указанного жилого многоквартирного дома, застройщиком которого является ООО "Полесье".

При проведении внеплановой выездной проверки на указанном объекте защиты органом федерального государственного пожарного надзора были установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 06.02.2019 N 15.

06.02.2019 г. по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО "Полесье" было выдано предписание N 15/1/8, в котором указаны следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. Согласно акту N 463/12/2018 от 30.11.2018 г. огнезащитная обработка деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения не обеспечивает огнезащиту древесины.

2. Аварийные выходы из технических этажей имеют двери с размерами менее 0,75 х 1,5 м (размер двери 0,6 м х 1,52 м).

3. Глухие противопожарные перегородки, разделяющие подвал от лестничных клеток, ниже 1-го типа (перегородки выполнены из ГВЛ).

4.Высота прохода технического этажа менее 1,8 м (высота прохода 1,2 м).

Предписанием от 06.02.2019 N 15/1/8 ООО "Полесье" предписано устранить вышеуказанные нарушения до 01.05.2019.

08.05.2019 на основании распоряжения (приказа) от 29.04.2019 N 71 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения ООО "Полесье" предписания от 06.02.2019 N 15/1/8.

08.05.2019 в результате проверки установлено, что ООО "Полесье" предписание от 06.02.2019 N 15/1/8 до 01.05.2019 г. не исполнено, что отражено в акте N 71 от 08.05.2019.

08.05.2019 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО "Полесье" было выдано предписание N 71/1/49, в котором указано об устранении выявленных ранее нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.11.2019.

Информационным письмом от 09.10.2019 N 824-УНПР-2-4-6 ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проинформировало прокурора Хабаровского района о том, что 03.07.2019 сотрудниками ОНД и ПР по Хабаровскому району совместно со старшим помощником прокурора Хабаровского района был осуществлен выезд для осмотра дома, расположенного по адресу: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану N 23, ТИЗ "Подворье". В ходе осмотра выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 24.09.2019 сотрудниками ОНД и ПР по Хабаровскому району совместно со старшим помощником прокурора Хабаровского района был осуществлен повторный выезд на данный объект. В ходе осмотра установлено, что ранее выявленные нарушения подтвердились, в настоящее время не устранены, при этом предложено внести корректировку в пункты 1, 2, 4 информационного письма ОНД и ПР по Хабаровскому району от 05.07.2019 N 2-24/579.

12.11.2019 на основании распоряжения (приказа) от 30.10.2019 N 130 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения ООО "Полесье" предписания от 08.05.2019 N 71/1/49 по имеющимся документам, в ходе которой установлено его неисполнение, зафиксированное в акте N 130 от 12.11.2019.

12.11.2019 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО "Полесье" было выдано предписание N 130/1/93 об устранении выявленных ранее нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.10.2020.

В обоснование заявленных требований, ИП Лишай А.П. указывает, основания и обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения по делу N А73-21751/2019 о признании недействительным предписания N 15/1/8 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.02.2019 г. в редакции информационного письма ГУ МЧС РФ по ХК N 824-УНПР-2-4-6 от 09.10.2019 г., о признании недействительным акта проверки N 15 от 06.02.2019 г. в редакции информационного письма ГУ МЧС РФ по ХК N 824-УНПР-2-4-6 от 09.10.2019. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, исполнение государственной функции федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.

В соответствии с пунктом 13 административного регламента результатом исполнения государственной функции является выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Несостоятелен довод жалобы о том, что огнезащитная обработка деревянных конструкций перекрытий и чердачного помещения не требуется, для обеспечения необходимой огнестойкости необходимо применить конструктивную огнезащиту, со ссылкой на заключение эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 23.07.2020 (л.д.97). По исполнению данного пункта предписания никакой вид защиты не применен. Отсутствует по данному объекту защиты подтверждение о том, что местонахождение конструкций исключает их восстановление и возможность нанесения огнезащитного покрытия. Огнезащитная обработка деревянных конструкций деревянных перекрытий и чердачного помещения на объекте защиты проводилась в 2016 году, что подтверждается актом (протоколом) испытаний N 463/12/2018 от 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (в редакции, действовавшей в спорный период), руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

Согласно пункту 6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

В силу пункта 6.21 СНиП 21-01-97* в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.

Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей, допускается предусматривать аварийные выходы через двери с размерами не менее 0,75 x 1,5 м, а также через люки с размерами не менее 0,6 x 0,8 м без устройства эвакуационных выходов. В ходе выездной внеплановой проверки установлено, что аварийные выходы из технических этажей имеют двери с размерами менее 0,75 x 1,5 м (размер двери 0,6 м x 1,52 м), чем нарушен пункт 6.21 СНиП 21-01-97*.

Согласно пункту 7.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, на технических этажах, в том числе в технических подпольях и на технических чердаках, высота прохода должна быть не менее 1,8 метра, на чердаках вдоль всего здания и сооружения - не менее 1,6 метра. Ширина этих проходов должна быть не менее 1,2 метра. На отдельных участках протяженностью не более 2 метров допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 метра, а ширину - до 0,9 метра.

Вывод ОНД и ПР по Хабаровскому району о том, что испытания огнезащитной обработки деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения многоквартирного дома не проводились, основан на данных, указанных в акте (протоколе испытаний) ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю" N 463/12/2018 от 30.11.2018, в соответствии с которым огнезащитная обработка деревянных конструкций межэтажных перекрытий и чердачного помещения здания многоквартирного жилого дома по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пригородная, д. 3 согласно акту отбора проб на момент проведения испытаний не обеспечивает огнезащиту древесины.

Местом нахождения объекта защиты ООО "Полесье", в отношении которого проводилась выездная проверка, является: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану N 23 ТИЗ "Подворье".

Как следует из представленных в дело писем от 20.11.2019 N 197/11, от 03.12.2019 N 205/12 ООО "Региональный технический центр "Вектор", по заявке которого ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю" были проведены испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций и составлен акт N 463/12/2018 от 30.11.2018. Общество выполняло комплексное обследование объекта: 3-х этажный 39-ти квартирный жилой дом по ул. Пригородной в с. Тополево, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:17:0302809:97. Кадастровый номер земельного участка данного объекта, на котором проводилась экспертиза по контролю качества огнезащитных работ, соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 27-RU27517000-341/э-2018 от 19.09.2018.

Согласно выданному ООО "Полесье" разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 27-RU27517000-341/э-2018 от 19.09.2018, объект капитального строительства: 3-х этажный 39-ти квартирный жилой дом по ул. Пригородной в с.Тополево (строительный адрес: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану N 23 ТИЗ "Подворье") расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:17:0302809:97.

Кроме того, адрес объекта: Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пригородная, д. 3, наравне с адресом: Хабаровский район, с. Тополево, участок по генплану N 23 ТИЗ "Подворье", указан в технической документации - техническом паспорте на многоквартирный дом (экспликации к поэтажному плану здания), что свидетельствует об идентичности адресов одного объекта.

Доводы жалобы о том, что в многоквартирном доме не имеется технический этаж, аварийные выходы из технических этажей не требуются, пространство высотой менее 1,8 м, используемое для прокладки коммуникаций, техническим этажом не является, отклоняются. В соответствии с пунктом 3.53 СП 4.13130 этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является. Согласно пункту 3.19 СП 4.13130.2013 инженерное оборудование здания - система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование и т.п.). Поэтому датчик греющего кабеля входит в систему приборов, обеспечивающих отвод электроэнергии. В ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты сотрудником ОНД и ПР по Хабаровскому району 06.02.2019 был проведен непосредственный осмотр объекта защиты и установлено, что под помещениями первого этажа объекта по всей площади объекта находится помещение, фактически используемое для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, из которого имеются выходы.При обследовании дома установлено, что высота прохода в помещение, расположенное под первым этажом, менее 1,8 м (в первом подъезде - 1,107 м (измерено дальномером лазерным), во втором подъезде - 1,166 м (измерено дальномером лазерным), в третьем подъезде - 1,39 м (измерено рулеткой).

С учетом проведенного осмотра и предоставленных для проведения проверки документов, сотрудником ОНД и ПР по Хабаровскому району сделан вывод о том, что данное помещение является техническим этажом, имеющим аварийные выходы, двери которых в свою очередь, имеют размеры, не соответствующие установленным требованиям - менее 0,75 x 1,5-м (размер двери 0,6 x 1,52 м). Сторонами было проведено совместное обследование дома, при проведении которого установлено, что в помещении, расположенном под первым этажом дома, проложены коммуникации (сети холодного и горячего водоснабжения, канализации), установлено инженерное оборудование (терморегуляторы (датчики температуры) греющего кабеля). Аварийные выходы из указанного помещения имеют двери с размерами менее 0,75 x 1,5 м (в 1 подъезде 0,60 x 1,52 м (измерено рулеткой), 0,589 x 1,519 м (измерено дальномером лазерным), в 2 подъезде 0,59 x 1,521 м (измерено дальномером лазерным), в 3 подъезде 0,589 x 1,523 м (измерено дальномером лазерным).

Несостоятелен довод жалобы о том, что имеющиеся на объекте перегородки из ГВЛ являются перегородками первого типа огнестойкости. По заключению эксперта (л.д.88) АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 23.07.2020 конструктивная огнезащита может быть выполнена облицовкой листами ГВЛ толщиной 12,5 мм в два слоя. Но в ходе проверки, в материалы дела никакие документы, подтверждающие предел огнестойкости имеющихся перегородок не представлены, их конкретные характеристики неизвестны. Должно рассматриваться в полном объеме исполнение изделия в соответствии с установленными требованиями и показателями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание исполнимо, не возлагает на ООО "Полесье" обязанность совершить противозаконные действия, учитывая, что установленные проверкой нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Орган федерального государственного пожарного надзора правомерно выдал ООО "Полесье" предписание об устранении нарушений.

В обжалуемом предписании N 130/1/93 от 12.11.2019 отражены к устранению нарушения аналогичные нарушениям, указанным в предписании от 06.02.2019 N 15/1/8.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем не уплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 26.11.2019 N 14159. Определением апелляционного суда от 30.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство не удовлетворено и указано заявителю жалобы представить в суд документальные доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. Предпринимателем это не выполнено, поэтому в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст.110 АПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2021 по делу N А73-23100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича (ОГРН 30427253360014, ИНН 272512963103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец