Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 11АП-3060/21 по делу N А55-21152/2020

г. Самара

27 апреля 2021 г.

Дело N А55-21152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - представителя Радюхиной Е.А. (доверенность от 11.11.2019),

от Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от Пухаева Сергея Ефталиковича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 19 - 21 апреля 2021 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2021 года по делу N А55-21152/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара,

с участием третьего лица - Пухаева Сергея Ефталиковича,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о признании недействительным, незаконным ненормативного правового акта, в частности предписания Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (далее - административный орган) N 08/03-02/256-п от 12.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Пухаев Сергей Ефталикович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2021 года по делу N А55-21152/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19 апреля 2021 года до 21 апреля 2021 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО"Агроторг" представил суду на обозрение поступившие в адрес общества из Администрации документы: предписание N 08/03-02/256-п от 12.02.2020, акт N 400/20 осмотра незаконной рекламной конструкции от 05.02.2020.

В судебном заседании представитель заявителя также представил на обозрение суда судебную практику.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в адрес ООО "Агроторг" выдано предписание N 08/03-02/256-п от 12.02.2020 в котором отражено, что Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара было выявлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Казачья. 34, в виде панно на фасаде "Универсам Пятерочка", размером 15 м * 1,0 м, прикрепленного к фасаду многоквартирного жилого дома, принадлежащая ООО "Агроторг", установлена с нарушением п. 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (т.1 л.д.132-133).

Указанным предписанием N 08/03-02/256-п от 12.02.2020 Обществу предписано:

1. Осуществить демонтаж незаконной рекламной конструкции в течении одного месяца со дня выдачи предписания;

2.Удалить информацию, размещённую на незаконной рекламной конструкции, в течении трёх дней со дня исполнения предписания.

3. Информацию о выполнении данного предписания представить в течение трёх дней со дня исполнения предписания в Администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара.

В предписании также указано, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции будут приняты меры принудительного демонтажа рекламной конструкции.

Предписание было вручено 13.02.2020 директору магазина Гороховой Т.С.

Полагая, что предписание N 08/03-02/256-п от 12.02.2020 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

ООО "Агроторг" считает, что данные изображения не являются рекламными конструкциями, а являются вывеской, указателем, не содержащими сведения рекламного характера, на которые в силу п.5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" не распространяются требования указанного закона, а согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Согласно п.2 и 5 ч. 2 ст. 2 Закона "О рекламе" последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Заявитель, ссылаясь на положения Закона "О рекламе", ст. 9 Закона о защите прав потребителей, считает, что в отличие от рекламы, под которой по смыслу ст. 3 Закона "О рекламе" понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорная конструкция является рекламной, оспариваемое предписание соответствует закону и прав заявителя не нарушает, отказал в удовлетворении требований Общества.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части пятой указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 9 и 10 этой же статьи Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

В рассматриваемом случае спорная конструкция не может быть признана рекламной.

Согласно пунктам 2 и 5 части второй статьи 2 "Сфера применения настоящего Федерального закона" Федерального закона "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом первым статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

В пункте первом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в здании по адресу: г. Самара, ул. Казачья, д.34 расположен магазин розничной торговли ООО "Агроторг" с товарным знаком "Пятёрочка". Магазин расположен на 1 этаже, занимает весь этаж, Общество пользуется помещением по адресу: г. Самара, ул. Казачья, 34 на основании Договора аренды помещения СВ-6/2362 от 30.08.2017. На фасаде здания над входом размещена вывеска "Универсам Пятерочка", также имеется световое табло со стилизованным изображением цифры 5. Согласно Приложению N 2 к договору аренды от 30.08.2017 года стороны Арендодатель и Арендатор согласовали места размещения наружных вывесок. Размещение товарного знака преследует исключительно цель информирования потребителей о нахождении в данном здании магазина ООО "Агроторг".

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная конструкция, содержащая слова "Универсам Пятерочка", "5", размещена с внешней стороны нежилого помещения по адресу г.Самара, ул.Казачья, 34, занимаемого магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть расположена на здании в месте нахождения организации и фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

Универсам - это магазин, в котором осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Таким образом, указание юридическим лицом наименования магазина на вывеске по месту его нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама ( пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Из материалов дела также следует и ответчиком не оспорено, что цифра "5" в сочетании со словом "Пятерочка" является товарным знаком, принадлежащим ООО "Агроторг", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 554730 от 15.10.2015 года сроком действия до 05.09.2023 года. Цифра 5 также является товарным знаком ООО "Агроторг", на основании свидетельства на товарный знак N 619067 от 06.06.2017 г., сроком действия до 26.06.2026.

Федеральная антимонопольная служба в письмах, адресованных территориальным органам, указывает общие принципы, которыми необходимо руководствоваться при определении того, содержит ли вывеска рекламную информацию или нет, а также частные случаи, когда размещение той или иной информации не является рекламой.

Так, не является рекламой:

- размещение товарных знаков, выступающих в качестве наименования заведения и индивидуализирующие такие организации в месте их нахождения (письмо N АК/3512 от 16.03.2006 г.);

- указание в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013 г.);

- указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимент реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель и т.п.);

- указание в месте нахождения организации коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013 г.);

- указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг (письмо N АК/47658/13 от 28.11.2013 г.).

ФАС указывает, что при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения не могут быть квалифицированы как реклама.

Также, в отзыве, в обоснование законности оспариваемого предписания, ответчик ссылался на Порядок осуществления в границах Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара демонтажа рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных установленных и (или) эксплуатированных с нарушением требование законодательства о рекламе, утвержденный Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара N 137 от 18.05.2018 ( далее- Порядок).

Однако, спорная вывеска подпадает под перечень вывесок, указателей, иных информационных конструкций, не содержащих сведений рекламного характера, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети и т.п. без получения разрешения, поименованных в вышеуказанном Порядке, а именно: - информационные таблички (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании, профиле работы, если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом.

Учитывая изложенное, в данном случае спорная конструкция не является рекламной, согласия собственников многоквартирного дома по размещению спорной конструкции, не требовалось, оспариваемое предписание ответчика не основано на законе, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене, а требование общества о признании предписания Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара N 08/03-02/256-п от 12.02.2020 недействительным в силу положений ч.2 ст.201 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу норм пункта 3 части 4. пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2021 года по делу N А55-21152/2020 и принимает по делу новый судебный акт, которым удовлетворяет заявленные требования с обязанием ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы заявителя по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2021 года по делу N А55-21152/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Агроторг" удовлетворить.

Предписание Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара N 08-/03-02/256-п от 12.02.2020 года о демонтаже незаконной рекламной конструкции признать недействительным.

Обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" расходы по госпошлине в размере 1 500 рублей, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 27352 от 09 февраля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова